2019年2月15日星期五

《陔余丛考·卷二十五-卷三十二》节录

《陔余丛考·卷二十五-卷三十二》     (清)赵翼

卷二十五
 
年号重袭

  年号纪元自汉武始,上自朝廷,下至里社,书契记载,无不便之,诚千古不易之良法也。(按周厉王出居于彘,公卿相与和而修政,号曰共和。似此为年号之始。又刘贡父《两汉刊误》云:年号之起由汉武之元鼎始。吴仁杰云:武帝即位,大率六年一改元,亦未有年号。至五元之三年,因有司言元宜以天瑞,不宜以一二数,乃追改一元为建元,二元为元光,三元为朔,四元为元狩,而五元尚未有名,帝意将有待也。明年宝鼎出,遂改为元鼎,而以是年为元鼎四年。)然历世既久,而所取吉祥字止有此数,稍不详考,未有不至重袭者。宋太祖号乾德,以为自古未有。后于宫中见镜,有"乾德四年"字,以问窦仪。仪奏曰:"蜀少主之号(王衍)"俭之,果镜自蜀中来,乃叹曰:"宰相须用读书人!"……此则建国立统之朝反与僣窃年号同者也。彼僣伪草窃之朝,疏漏荒略,不及详考,层见复出,固无足怪。若升平之世,载籍具在,文士盈庭,乃亦何以漫无稽考若是?尤不可解者,前明之永乐、天顺、天启皆乱贼号也。以大一统之朝,偏袭用乱贼年号,更足贻笑千古矣。……

  年号用字

  年号用字,固取吉祥,然又有当慎择者。晋元帝改元永昌,郭璞谓永昌之名有二日之象。齐郁林王建元隆昌,《南史》论亦谓同此谶焉。梁侯景立萧栋,改元天正。武陵王纪僣位,亦改元天正。识者以为"于文天为二人,正为一止,言各一年而止也。"永丰侯叹曰:"昔桓玄年号大亨,识者谓二月了,而玄之败实在仲春。今曰天正,在文为一止,其能久乎?"纪与栋果皆为元帝所害。北齐文宣帝年号天保,识者曰:"天保之字为一大人只十也。帝其不过十乎?"文宣果在位十年。后主纬奔邺,命安德王延宗守晋阳。延宗为众所推,即帝位,年号德昌。人以为"德昌者,得二日也。"果即位之明日,被周师所围,越宿而败,正得二日。萧琮年号广运,识者曰:"运之为字,走军也。"隋炀帝改元大业,或以为"大苦来"。唐僖宗年号文明,及黄巢反,以为唐去丑口而着黄,明已当代唐,以为图谶。宋徽宗改宣和,或云一家有二日,果徽、钦同帝。钦宗改元靖康,或以为立十二月,果周岁而失国。或又谓"十二月立康王"之兆,其谶果验。明泰昌亦二日也,果是年天启继位。凡此虽皆偶然适中,未必因此遂致不祥,然亦不可不加意也。(沈作喆又谓:年号最忌与前世谥号、陵名相犯。本朝熙宁、崇宁二名,乃南朝章后、宣后之陵名也。亦当时大臣不学之过。则年号并当避陵名矣。亦见袁文《瓮牖闲评》。)


卷二十六
 
翰林

  翰林之名,本于扬子云《长杨赋》,所谓子墨客卿问于翰林主人,盖谓文学之林,如"词坛""文苑"云尔。古未有以此为官名者。其设为官署,则自唐始。然唐时翰林本内廷供奉之名,非必皆文学也。……沈括所谓工艺群官皆称翰林是也。辽、宋以来,尚仍其制。……是宋时翰林亦尚沿唐制,杂艺皆居之。其专以处文学之士,则自明始。

  学士

  学士之名,其来最久。裴松之《三国志注》:正始中,诏议圜丘,普延学士。是曹魏时已有学士之称也。晋、宋以后,增置渐多。宋泰始六年,置总明观学士,后省总明观,于王俭宅开学士馆,以总明四部书充之。……是六朝时或省,或观,或殿,或馆,随所用各置学士。第其时所谓学士者,无定员,无定品。……盖其时所谓学士,不过如文人云尔。唐太宗为天策上将军时,以司勋郎中杜如晦、考功郎中房玄龄、军咨祭酒苏世长等十八人,以本官兼学士。司勋、考功等,其官也;学士则总名也。即位后置弘文馆,悉引学士番宿更休,参帷幄,论文史,其职渐重。乾封以后,范履冰等为学士,撰拟诏敕,地益清要。然《通考》谓弘文、集贤学士分属中书、门下,则犹有所属也。至开元改翰林供奉为学士,别建学士院于翰林之南,已与翰林分为二。然以翰林近御清切,故犹冒翰林之名,于是有翰林学士官名,其职乃专掌制诏。时以为天子私人,号称内相。至德以后,又于学士中择年深望重者一人为承旨,往往至宰相,于是学士遂为公辅之先路矣。至学士品级之高下,则累朝各不同。《通考》云:唐之翰林学士,只取文学之人,随其官之高卑,入院者皆为学士,廷觐之际,则各随其元官立班,而学士未尝有一定品秩也。……至宋时始定制,资浅者为直院,暂行者为权直,而真为翰林学士者职独显矣。……明洪武初定翰林院承旨正三品,学士从三品,侍读学士正四品,侍讲学士从四品,直学士正五品。十四年革承旨及直学士,定学士为从五品。十五年设殿阁大学士,亦正五品。永乐中定大学士,班在翰林学士之上。

    殿阁大学士

  大学士之官起于唐。《旧唐书·李通传》:中宗景龙二年,修文馆置大学士四,以李峤、宗楚客、赵彦昭、韦嗣方为之。此大学士之始也。然犹不常设。明皇欲以张说为大学士,说曰:"学士本无大称,中宗宠待大臣,始有之。臣不敢昌。"乃免。……则唐、宋宰相原带大学士也。明初仿元制,设中书省,左右丞相。洪武十三年,诛丞相胡惟庸后,遂罢中书省,政归六部。寻四辅官,经儒士王本等为之,不久亦罢。十五年始置华盖殿、武英殿,文渊阁、东阁诸大学士(礼部尚书邵质为华盖,检讨吴伯宗为武英,翰林学士宋讷为文渊,典籍吴沉不阁。)又置文华殿大学士(耆儒鲍恂等为之),秩皆五品。其时所谓大学士者,不过侍左右、备顾问而已,于机务无与也。然一日万几,不能无赞理。成祖不侍读解缙、编修黄淮入直文渊阁,又命侍读胡广、修撰杨荣、编修杨士奇、检讨金幼孜及胡俨同入直,寻直广、荣、幼孜俱文渊阁大学士。机务之属大学士始此。然是时大学士仍不过五品,若迁秩例须改他官,不复能入直(胡俨直文渊阁后迁国子祭酒,遂不得入。)故成祖特命吏部,凡内阁诸臣考满,勿孜他任。于是荣、士奇等虽在机要,终成祖世,不过五品官。仁宗即位,升士奇为礼侍郎,荣为太常卿,幼孜为户部侍郎,黄淮为通政使,偕仍兼殿阁大学士。宣德中,又皆进尚书。盖早居内阁,而官必以尚书为尊也。其后又加公衔领尚书之职,地皆清要,兼官又尊,于是大学士亦遂忘其原品本卑,而隐然钧衡之重,与百寮殊矣。然此犹皆从翰林入内阁,既入后,以年劳洊升侍郎、尚书,未有既为侍郎、尚书而入阁者。宣德中,陈山、张瑾皆以尚书兼大学士,不久仍罢。正统、景泰中,苗衷、高穀、俞刚、江渊等以侍郎入,王文以左都御史入。弘治中丘濬以礼部尚书入(尚书入阁自濬始)。自是大学士遂为侍郎尚书迁价矣。(按景泰中,彭时犹以修撰入阁。天顺初,岳正以修撰入阁。)

  又前明大学士皆翰林出身,盖自永乐中黄淮、胡广等入直,本皆词臣。正统中三杨已老,所汲引马愉、曹鼎等亦皆由翰林入。自是沿为故事,入阁未有不由翰林者。《明史·张至发传》:非翰林入阁者,自世宗朝许讃。后至崇祯中,至发始以外僚入。今按李贤由进士授吏部主事,本翰林,英宗时兼翰林学士入阁,则世宗以前亦有非 林而入阁者。即英宗时张璁由刑部主事,夏言由给谏,皆擢礼部尚书入阁,则非翰林而入阁者,亦不止讃一人。第此数人系偶然破例,其余仍未有不由翰林者,故相沿以阁为翰林故物。《职官志》:嘉、隆以前文移犹称翰林院,以后则竟称内阁矣。万历中内阁缺人,议者谓不当专用词臣,宜与外僚参用,然卒不果(见《李三才传》)。迨崇祯 皇帝因郑伟不娴票拟,章疏中有"何况"二字,误以为人名,拟旨提问,经帝改驳,自是词臣为帝所轻,而阁臣不专用翰林(见《郑以伟传》)
阁老

  阁老本中书人之称,今俗以称大学士,非也。《唐书·杨绾传》:绾为中书舍人,故事,舍人年久者为阁老,其公廨杂料皆取五之四,绾悉均给之。杜诗"生理只凭黄阁老",亦指严武,非谓宰相也。查初白诗自注:旧传文渊阁为翰林内署,诏册制诰皆属焉,凡宣召文移止称翰林院,初不以内阁名。每日与阁臣会食,轮学士一人专掌诰敕,多挨次入阁,故例称阁老。苏州有阁老坊,乃吴匏庵为学士时所建。则翰林之在文渊掌诰敕者,亦得称阁老矣。

  侍郎、郎中、员外

  郎中本秦官。《国策》荆轲刺秦王时,诸郎中执兵者皆在殿下。《史记》秦赵高为郎中令用事是也。又《国策》朱英谓春申君曰:"君以臣为郎中,可以杀李园。"则楚亦有是官,盖执兵侍卫者。侍郎之官,至汉始有。汉《百官志》:侍郎、郎中,无定员,多至千人。侍郎比六百石,郎中比四百石是也。员外郎,隋开皇中始置,诸部皆有之,部或四五人,盖以佐郎中之繁。至员外之名,唐时最滥,不必皆尚书官属也。其始起于宦寺,而渐及于选部。……肃宗乾元二年诏曰:州县见任员外官,并任其所适,可用者,上州不得过五人,中州四人,下州三人,县不得过一人。是州县亦有员外矣。罗希奭贬为海康员外尉,姚绍之授南陵令员外置,来瑱贬播州尉员外置,则小吏亦有员外矣。所以唐、宋以来,员外之称几遍民间也。

  授官表让

  古人授官,例有让表。刘寔谓本唐、虞、禹让稷、契、皋陶之遗意。《文心雕龙》曰:昔晋文受册,三辞从命。是以汉末让表,以三为断。曹操著令,表不必三让,又勿得浮华,所以魏初表章指事造实。……《世说》:王述转尚书令,事行便拜。其子文度曰:"故应让。"述曰:"汝谓我不堪耶?"文度曰:"何为不堪,但克让自是美事。"述曰:"既云堪,何为复让"《宋书·王华传》:宋世惟华与刘湛不为饰让,得官即拜,以此为常。《北史·郭祚传》:魏孝文以李彪为散骑常侍,既而悔之,谓祚曰:"朕昨误授人一官。"祚曰:"岂容圣诏一行,而有差异。"帝沉吟曰:"此自应有让表,因其让,朕欲别授一官。"须臾,彪有启曰:"伯石辞卿,子产所恶,臣欲之已久,不敢辞让。"帝叹谓祚曰:"卿之忠谏,李彪正辞,使朕不能自决。"遂不换李彪官。又孝文爱冯诞,除官日,亲为作三让表,将拜,又为作谢表。《邢邵传》:有一贵人,初授官享客,邵与袁翻俱在座。翻意主人托已为让表,主人乃命邵作之,翻甚不悦。可见昔人每授官,必作让表,固是难进易退之意。然沿习日久,虚伪成风,浸寻及于唐、宋,益袭为故事。在上者既授之以官,必不因其让而收回成命;在下者亦明知其辞不允,特借一辞以鸣高。观唐、宋诸人集中,内外制词,多有批答不允及断来章不允之诏,上下相接以伪,徒费笔墨,甚可笑也。本朝之制,凡三品以上迁官者,但有谢折,无伪为辞让之事,于以见朝廷尊严,风气敦实,迥轶前代万万矣。

  换官不换印

  古时每授一官,必铸一印,非如后世之官换而印不换也。……其尤明白可据者,《南史》:孔琳之议曰:"官莫大于帝王,爵莫尊于公侯。而传国之宝,历代递用,袭封之印,奕世相承。贵在承旧,无取改作。今世惟尉一职独用一印,至于群官,每迁悉改。讨寻其义,实所未喻。若谓官各异姓,与传袭不同,则未若异代之为殊也。若或因有诛夷之臣,避其凶秽,则汉用秦宝,未闻因子婴被戮而弃不用也。而终岁刻铸,丧工消实,金融铜炭之费,不可胜言。请众官即用一印,无须改作。若新置官及官多印少,然后铸。"益可见古人官印之制。后世换官不换印,其即本于琳之之议欤?

  假守

  秦、汉时,官吏摄事者皆曰假,盖言借也。《史记》:秦王政十六年,发卒受地于韩南阳假守腾。又项羽杀宋义,诸将因共立羽,为假上将军。陈涉以吴叔为假王,监诸将击秦。景驹自立为楚假王。尉佗以法诛秦吏,以其党为假守。韩信破齐,请为假王镇之。《西域传》:遣骑假司马为斥堠,属校尉。王莽摄位,称假皇帝。《后汉书》:窦固以班超为假司马。凡此皆言摄也,非真假之假也。其官吏试职者则曰守。……
卷二十七
 
按月分俸

  《南史·阮长之传》:宋以前郡邑官田禄,以芒种为断。芒种前去官者,则一年禄悉归后人。至元嘉末,始改此科,计月分禄。是按月分俸,自宋元嘉末始也。然《封氏闻见记》:准例替人,五月五日以前到者,得职田米。高利自濠州改楚州,欲以米让前人,乃到处淹泊,候过数日始到。士论称之。则唐制又不按月也。或此职田米又是亻奉外所得,另有一例耳。

  京官月费

  京官俸银之外,别有月费一种,起于前明。明初,诸司皂隶主驺从,宣德间始有纳银免役者。因杨士奇言,亦京禄薄,改名曰柴薪银。天顺以来,始以官品崇卑定立名数,每岁银解户部。在京诸司则皆出自畿内及山东、山西、河南州县,南京诸司则皆出自南畿。此月费所由来也(见傅维麟《明书·杨士奇传》)。按宣德时,顾佐为都御史,有奸吏诬奏佐受隶金,私遣归。上密以语杨士奇,士奇曰:"中朝官俸薄,仆马薪刍皆资之隶。遣隶归,隶得归耕,官得资费,朝官皆然。盖自永乐中至今,先帝固已知之,以故增朝官俸。"(《顾佐传》)

  预借俸钱

  选人出京,必借京债,其利最重,到任即须子母偿还,最为陋弊。令甲:凡谒选官得缺后,预借养廉,以免丐贷,所以恤下养廉,法至善也。按《旧唐书·武宗纪》:会昌二年二月,中书奏:选官多京债,到任填还,致其贪求,罔不由此。今请令得官者,许连状相保,户部各备两月加给料钱,至支时折下。所冀初到官任,不带息债,衣食稍足,可责清廉。"从之。又宋元祐中,孙觉奏云:"臣备员吏部,见每一阙出,争者至一二十人,虽烟瘴地亦不辞。尝访其故,以授远阙例得先借料钱,远者三月得四十余千故也。"则此制唐、宋亦有之。

  致仕官给俸

  致仕官给俸之例,起于汉平帝诏天下吏二千石以上年老致仕者,三分其禄,以一与之终身。……

诰敕

  本朝之制,凡内外文武官所得诰命,皆有撰定文字,各按其品级填写。虽有大势力者,欲增损一字不能,所以杜浮伪之风也。按《宋史·孙洙传》:百官迁叙,用一定之词。洙建言:"群臣进秩,事理各殊,而同用一词。或一门之内,数人拜恩,而格以一律,殊为苟简。"诏自今封赠荫补,每大礼一易,他皆随等撰定。是宋制所谓大礼一易者,盖亦有一定诰词。至明则否。《涌幢小品》云:国朝文臣诰敕穷工极巧,大失丝纶之体。高拱、张居正虽皆有禁,终不能改。惟勋戚武弁,勒为定式,篇篇一律。即王府至重,然亲王而下,圹志亦有定式,未免太泥。"倘有应叙功迹,从何记载乎?则前明之有定式者,惟勋戚武弁,而文臣皆随时撰作,毋怪乎谀词满纸也。(《明史·许士柔传》:故事,赠官诰,属诰敕房中书职掌。崇祯初,追恤被魏奄所害诸忠臣,则翰林能文者亦为之。后中书以为侵官。崇祯三年,仍令诰敕中书为之。)本朝则诰敕不论文武,皆有定式,而碑文、祭文,临时令翰林诸臣撰拟,于禁绝谀伪之中,仍不没人之实,可谓尽善矣。

  封赠

  洪景卢云:封赠先世,自晋、宋以来有之,迨唐始备。然唐世赠典惟一品乃及其祖,余官只赠父耳。长庆后稍变通,权德舆罢相,为检校吏部尚书、兴元节度使,表纳检校吏部尚书,请回赠其祖倕。诏不许纳宫,而赠倕为尚书礼部郎中。此后世貤赠之始也。《白乐天集》亦有户部尚书杨于陵赠其祖为吏部郎中,祖母崔为郡夫人制词。然德舆身为检校吏部尚书,而赠其祖不过礼部郎中,于陵为户部尚书,而赠其祖不过礼部郎中,则亦不能以子孙之官全赠其祖也。《宋史》:李虚己当南郊恩封,请以罢妻封以授祖母。寇瑊少孤,鞠于祖母王氏,及登朝,乞以妻封回授。赵概逢郊,恩当任子进阶,乞回其恩封母郡太君。诏皆许之,后遂为例。此则宋时可以己官全赠其先,较唐制又稍优矣。元许有壬言:"今制封赠祖父母,降于父母一等。"则元时封赠先世亦尚有差别。本朝令甲:一二品封三代,三品以下封二代,六品以下封一代,皆全用其本身官秩,并许以本身封典回赠其祖,则例封一代者,实亦得封二代。圣朝锡类之仁,超出前世万万矣。又前代回赠之例,有推及本生祖父者。……近日大司寇胡公云坡幼鞠于其嫂,乞以本身诰封回赠,特蒙俞允。旷荡之恩,无微不逮,更有非臣下意计所敢及者矣。

  贴黄

  今刑部本及督抚题刑名本,例有贴黄,以篇幅繁多,节其略别为一幅,贴于本后,所以便观览也。王敬哉《冬夜笺记》谓,明崇祯中,辅臣李国〈木普〉奏仿古人撮黄之法,以定比式,遂沿至今。(顾宁人亦谓,崇祯元年三月,令上疏者自撮疏中大要,不过百字,附疏尾。)按唐本有贴黄之制,乃诏敕所用。叶石林云:唐降敕皆黄纸,有所更改,亦以黄纸贴之,谓之贴黄。宋奏札皆白纸,而意有未尽,另以黄纸贴于后,亦谓之贴黄。是宋之贴黄,已与唐之贴黄异。然宋制贴黄乃奏札所不能尽者,另开条件,书以黄纸,附于正文之后。如司马温公、苏东坡诸集皆有之,或一疏后至十数条。今贴黄则但摘取奏中紧要语贴于后。是宋贴黄主乎详,今贴黄主乎简,今之贴黄又与宋之贴黄异。且今奏疏用白纸,贴黄亦用白纸。按江邻几《杂志》云:审刑奏案,贴黄上更加撮白。王阮亭谓不知撮白为何语。抑知今之贴黄,正宋之撮白耳。

  仕宦避本籍

  《汉书》:严助,会稽吴人,既贵,上问助居乡时为友婿富人所辱。助曰"愿为会稽太守"。乃拜助为会稽守。又朱买臣,会稽郡吴人,后出为会稽守。韩安国,梁成安人,为梁内史。《后汉书》:景丹,栎阳人,光武以其功封为栎阳侯,谓"富贵不归故乡,如衣绣夜行,故以封卿。"是汉时尚无回避之例。杜佑《通典》谓汉时丞尉及诸曹掾多以本郡人为之,三辅则兼用他郡人,而必特奏。可见汉时掾属官更无用本郡者。《蔡邕传》:朝议以州县相党,人情比周,乃制婚姻之家及两州人士不得互相监临,于是又有三互法,禁忌转密。邕乃上疏,极言其弊。然则回避本籍以及亲族相回避之例,盖起于后汉之季也。然魏、晋以来,亦有不拘此者。……回避之例,至明始严。……本朝督抚大吏,亦往往有此。盖常调官例须回避,所以杜瞻徇之弊。至于亲信大臣,原可不拘成例,是固立贤无方之意也。其常调官仍有亲老改补近省之例,既不碍于临下,又可便于养亲,可谓通乎人事,斟酌至当矣。

  亲族回避

  亲族回避,起于后汉,已见《蔡邕传》。……

  起复

  俗以满服后补官为起复,此甚非也。《霏雪录》云:起复者,丧制未终而夺情起视事……
  按:《宋史》向子湮坐言者降三官,起复知潭州。则凡降官而复职者,亦皆谓之起复,又不专指停丧授职者。

  未葬亲不许入仕

  古时又有亲未葬不得入仕之例。《晋书·载记》:常炜言:"魏、晋之制,祖父未葬者,不听服官。"按郑默、华廙二传,其时虽不行三年丧,然未有不葬而仕者。……又《道山清话》:孙莘老入相,不及一年而罢,坐父死不葬故也。后莘老作《家庙记》自辨,刘器之为其集序,可见宋时此禁甚严。

  一产三男有赏

  令甲:一产三男者,督抚具本达部,照例给赏。此本古制也。……

  旌门法式

  《五代史·李自伦传》:户部奏:"前登州义门王仲昭六世同居,其听事步栏,前列屏树乌头,正门〔原缺""字〕阀阈一丈二尺,乌头二柱端冒以瓦桷,筑双阙一丈,在乌头之南,三丈七尺,夹树槐柳十有五步。今李自伦旌表请如之。"敕曰:"此故事也,今式无之。其量地之宜,高其外门,门安绰楔,左右建台,高一丈二尺,广狭方正称焉。圬以白而赤其四角,使不孝不悌者可以悛心而易行焉。"然则旌门之式,旧最繁重,至五代始改从简易,第安绰楔于门而已。《宋史·孝义传》:旌郭义家,于其所居前安绰楔,左右建土台,高一丈二尺,下广上狭,饰以白,间以赤。盖亦沿五代之制,皆官为建造也。今制:应旌表者,官给银三十两,听其家自建其坊。制或设于门,或别建他所,或四柱,或二柱,其上亦有用乌头者,盖合唐、宋、五代之制而参用之。

  国忌日不决囚

  国忌日不决囚,唐以来已有此制。按《旧唐书》太和五年御史奏:均王傅王堪男,国忌日于私第科决罚人。特降诏:国忌日惟禁饮酒举乐,至于科罚人吏,本无明文。但缘其日不合厘务,官曹即不得决断刑狱,其小小笞责。固无所妨。今后有此类,台府更不要举奏,此事亦见《家斋随笔》。是唐时国忌日,百官以体务故不决断刑狱,已沿为故事矣。元微之诗云:"缚遣推囚名御史,狼籍囚徒满田地。明日不推缘国忌。"又《唐书·裴宽传》:礼部言忌日享庙请用乐,宽奏:"庙尊忌卑则作乐,庙卑忌尊则备而不奏。"遂定为制。后世忌日不举乐,盖本此。

  孕妇缓刑

  《北史》:崔浩定律令:妇人当刑而有孕者,许产后百日乃决。后世孕妇缓刑始此。《魏书》:北海王元愉以谋逆诛,将并诛其孕妾李氏。崔光奏曰:"李今怀妊,例待分产,乞停李狱以俟孕育。"帝从之。此浩定律后事也。然汉《刑法志》:景帝诏:"孕而未乳当鞠系者,皆颂系之。(颂,容也。容之,不桎梏也。亦见《刑法志》。)又《王莽传》:莽子宇以血洒莽门,发觉,饮药死。宇妻怀子系狱,须产子乃杀。干宝《晋书》:毋邱俭起兵被诛,其孙女适刘氏,以孕系廷尉。则孕妇迟刑,本汉、魏之制,岂元魏时此律已废,至浩而又著为令欤?

  听重囚妻孥入狱

  令甲:长系之囚,许妻孥入视。其无子者,并许其妻入宿。按《后汉书·吴祐传》:安丘男子毋邱长有醉客辱其母,长杀之。既就狱,祐谓曰:"赦汝非义,刑汝不忍。汝有妻子乎?"对曰:"有妻无子。"祐乃令其妻同宿狱中,妻遂怀孕。长临刑,告母曰:"妻若生子,当名之曰吴生也。"《晋书·曹摅传》:有张兑为父报仇,有妻无子,县令乔智明愍之,令兑妻入狱,后遇赦得免。《北史》:后周时,裴政为司宪,用法宽平。囚徒犯极刑者,许其妻子入狱就之。至冬将行决,皆曰:"裴大夫致死于我,死无所恨。"此皆听重囚妻孥入狱之故事也。特其时尚未有定制,故长吏法外行仁。后世著为成例,其即昉此欤?

  笞臀

  汉《刑法志》:文帝除肉刑,以笞代劓刖。后以笞数多,反多死,景帝乃递减笞数。又诏定箠令:"笞者,箠长五尺,用竹,其本大一寸,未薄半寸,皆平其节。当笞者笞臀,毋得更人,毕一罪乃更人。"自是笞者得全。丘濬谓:"笞所用之材,所制之度,所行之人,所施之处,皆定于此。"《唐书》:宇文审以夏楚无小大之制,始创杖架,以高庳度杖长短。此又后世头号、二号之始也。《知新录》:夹棍起于宋理宗时,以木索并用,夹两股,名曰夹帮。又竖坚木,交辫两股,令狱卒跳跃于上,谓之超棍。拶见于《庄子》罪人交臀历指,注谓即今背剪拶指也。拶音赞,入声。韩昌黎诗:"崩胜相排拶。"今俗读作斩音。

  滴血

  验尸有滴血之法,其来已久。按《南史》:孙法宗以父被孙恩戕于海澨,乃沿海寻求。闻世间论是至亲,以血沥骨,当悉凝浸,乃操刀,见枯骸则刻肉灌血,如此十馀年,臂胫无完皮。梁豫章王综母吴淑媛,本齐东昏妃,武帝纳之,七月生综。综自疑为东昏子,闻俗云以生者血滴死者骨渗入,即为父子,乃私发东昏墓,出其尸,沥血试之。既有征矣,又自杀其次男,沥血试之。然则滴血之法,其起于六朝欤?《唐书》:王少元求父尸于野,不可识。或告曰:"以子血渍而渗者,父尸也。"少元果得父尸。

  税契

  市易田宅,既立文券,必投验官府,输纳税钱,给以印凭,谓之税契。此起于东晋时。按《隋志》:晋自过江,凡货卖奴婢、牛马、田宅,有文券者,率钱一万,输作四百入官,卖者三百,买者一百;无文券者,随物所堪,亦百分收四,名为散估。历代遂因之不废。然其制卖者出钱多,买者出钱少,殊非平允。其后定制,但令买者出钱,不知始于何时。按洪景卢以"民间投税皆买者独输,故为数多者,率隐减价直,赊立岁月,因此转滋告讦。乞蠲其半,使民皆乐输",下户部议格。然则买者出钱,南宋时已如此也。

  戒石铭

  郡县厅事之南有亭,书"尔俸尔禄,民膏民脂。下民易虐,上天难欺"十六字,谓之《戒石铭》。《留青日札》谓是黄庭坚所书。《续通鉴纲目》亦载:宋绍兴二年,以黄庭坚所书《戒石铭》颁于州县刻石。然其实非起于绍兴,乃宋太宗书之颁于天下也。(《宋史·本纪》:太平兴国八年夏四月,班外官戒谕辞,盖即此。)而太宗则又本蜀孟昶之文而节之。景焕《野人闲话》载孟昶全文:"朕念赤子,旰食宵衣。言之令长,抚养惠绥。政存三异,道在七系。驱鸡为理,留犊为规。宽猛得所,风俗所移。无令侵削,无使疮痍。下民易虐,上天难欺。赋与是切,军国是资。朕之赏罚,固不逾时。尔俸尔禄,民膏民脂。为民父母,莫不仁慈。勉为尔戒,体朕深思。"共二十四句。洪容斋谓昶词虽多,转不免挂一漏百,经太宗删节,弥觉简括不遗。然则此铭太宗时已颁行,后山谷曾书之,至绍兴中,复以山谷所书颁行耳。《客中闲集》亦记戒石本于孟昶,而宋太宗删之。而欧阳公《集古录》谓戒石起于唐明皇,特不见其词耳。则又在孟昶之前矣。然欧阳谓明皇之词已不可见,亦疏于考据。明皇有《赐诸州刺史题座右》诗云:"眷言思共理,鉴梦想维良。猗欤此推择,声绩著周行。贤能既俟进,黎献实伫康。视人当如子,爱人亦如伤。讲学试诵论,阡陌劝耕桑。虚誉不可饰,清知不可忘。求名迹易见,安贞德自彰。讼狱必以情,教民贵有常。恤茕且存抚,老弱复绥强。勉哉各祗命,知予眷万方。"此即其戒石词也。按《商书》制官刑,儆于有位。则戒誓之辞,其来最古。《文心雕龙》云:汉扬雄有卿、尹、州、牧箴二十五篇,崔骃、胡广又补缀为《百官箴》。《北史》:何妥为《龙州刺史箴》,勒于州门外(亦见《隋书》)。此又戒石之所昉也。《七修类稿》又记浙中各官厅,别有四句云:"天有昭鉴,国有明法。尔畏尔谨,以中刑罚。"此不知起于何人。(《瓮牖闲评》记有人于《戒石铭》每句下各添一句,云:"尔俸尔禄只是不足,民膏民脂转吃转肥。下民易虐来的便著,上天难欺他又怎知。"

  清慎勤匾

  各衙署讼堂多书"清慎勤"三字匾额,此本之《世说注》。李秉《家诫》曰:昔尝侍坐于先帝时,有三长史俱见,临辞出,上曰:"为官长当清,当慎,当勤。修此三者,何患不治乎?"并受诏。上曰:"必不得已而去,于斯三者何先?"或对曰:"清为本。"上顾吾,吾对曰:"清、慎之道,相须而成,必不得已,慎乃为大。"上曰:"卿言得之矣。""清慎勤"三字所本也(亦见《三国志·李通传》注)

  履历

  按《魏书·源子恭传》:时有亡人许周,伪称梁黄门侍郎。子恭疑之,表云:"据其履历清华,则家累应不轻。今来归化,何其孤迥?"履历二字始见此。……是履历二字,至宋时始为官场成语。

  民壮

  今州县官衙前给使者,有民壮,饩于官而供役,其名则起于前明。……

  官府乘轿

  轿本起于南俗,山行非舟车可通,故有此器。《史记·河渠书》引《夏书》曰:禹山行即桥。桥即轿也。《汉书》:淮南王安《谏武帝伐越书》曰:舆轿而逾岭。臣瓒曰:今竹舆车也。江表作竹舆以行云。是轿之为器,三代时已有之,然皆在南方,且以竹为之,如今兜子之类也。其在北方则有辇。《诗》云:我任我辇。《说文》:辇,挽车也,从车从〈夫夫〉(音们)。〈夫夫〉在车前引之,则如今之手挽车也。手挽车其下有轮,非如后世之肩舆也。然《左传》栾盈将为乱,范宣子使二妇人辇以如公宫。南宫万自宋奔陈,以乘车辇其母,一日而至。则古时惟妇人始得乘辇,其非妇人,则虽天子亦皆乘车,故周穆王犹用八骏。《吕氏春秋》:出则以车,入则以辇。此或秦制有用辇者,尚非肩舆也。……是六朝时,上自天子,下至士大夫,皆乘牛车。所谓短辕犊车、长柄麈尾,亦一时风尚使然也。然其时南朝亦间有乘肩舆者。……盖轿本南俗,浸寻而及于王公士大夫,或私用之,尚未著为定令耳。唐都长安,承北朝之制,百官皆乘马。……然则宰相及大臣乘肩舆,盖自唐初有特恩赐者,其后自相沿仿,渐以成习,沿至五代,遂为常制也。宋初百官亦乘马,王旦有控马卒,年满辞去。公问以控马几年,曰:"五年。"公曰:"吾不省有汝。"既去,又呼问曰:"汝乃某人乎?"盖逐日控马,但见其背,未见其面,至是因其去而见其背,方省也。刘贡父初入馆,乘一骒马。或规之,刘欲以青布作小襜系之尾后,曰:"吾俸入俭薄,因就廉值取此马以代步,不意诸君督过之深,姑为此以掩言者之口耳。"王荆公在金陵,尝乘驴。或有进肩舆者,公怒曰:"奈何以人代畜!"是可见北宋时有百官乘马之制。《建炎朝野记》云:东都旧制,耆德大臣或宗室尊行者,特恩许乘肩舆。高宗至磁州,宗泽以所乘轿进,黑漆紫褥,上却之。以旧制在京百官不用肩舆,所以避至尊。高宗是时未即位,故却不御也。(按宗泽有所乘轿,岂是时外任官已有乘轿之制欤?)建炎元年,上驻跸维扬,以砖滑,许乘轿。《桯史》谓唐宰相皆乘马,五代始用担子。本朝惟文潞公年高,以太师平章军国,司马温公以病不能乘骑,乃许乘担子。《云麓漫抄》亦云:故事,百官入朝并乘马。政和三年十二月十一日,以雪滑,暂许乘车轿,不得入宫门,候路通,仍依常制。高宗南渡后方乘轿,遂相沿不改。是近代乘轿,实始于宋南渡也。……盖南方本少马,且砖石甃地,不便乘骑,而又无朝廷明禁,遂不觉日趋于安逸耳。朱国祯云:明初三品以上乘轿,四品以下乘马,在外自大使以下皆乘马,武官勋戚亦如之。惟年老公侯及拜三公者赐轿,然后得乘。嘉、隆以来,南京无大小皆乘舆,惟有两人四人之分。而北京亦用肩舆出入,即兵马指挥亦然。在外惟典史乘马,恐不久亦当变矣。……王新城《池北偶谈》云:今江宁、开封各官皆用暧轿施帷,余省各官不施帷,盖犹有古褰帷之意云。

卷二十八
   秀才

  《礼记》有秀士。《汉书·贾谊传》:河南守吴公闻谊秀才,召置门下。秀才之名始见于此。公孙弘奏:博士弟子内有秀才异等,辄以名闻。是皆谓才之秀者,非竟以为士子之专称也。晋世始有秀才之举。永宁初,王接举秀才,报友人书曰:"非荣此行,实欲极陈所言,冀有觉悟耳。"此士子专称秀才之始。元帝时,所举秀才皆不能试经,尚书孔坦请展限五年,听其讲习,诏许之。则秀才有不能试经者矣。后魏令中正掌选举,其秀才对策第居中上者,表叙之。北齐令中书策秀才,滥劣者有罚墨汁之例。南朝亦重此科,王融、任昉俱有策秀才文载《文选》,可考也。至隋时,秀才之举益重。《杜正玄传》:开皇中,海内举秀才杜正元一人。杨素曰:"周、孔更生,尚不得为秀才,刺史何妄举如此!"素意欲试黜之,乃手题使拟司马相如《上林赋》、王褒《圣主得贤臣颂》、班固《燕然山铭》、张载《剑阁铭》、《白鹦鹉赋》,令至未时俱就。正玄果如期并了。素大惊曰:"诚好秀才!"后其弟正藏、正伦亦举秀才。隋世天下举秀才不十人,而杜氏一门三秀才,此其极盛也(亦见《唐书·杜正伦传》)。唐高宗永徽二年停秀才科,开元十四年以后复有此举。主司以其科废久,不欲奖拔,多黜落之,其科遂废。《封氏闻见记》:唐初秀才试方略策三道,其后举人惮于方略之科,为秀才者殆绝,而多趋明经进士。然唐时凡举子皆称秀才,见李肇《国史补》。又韩昌黎有《河南府秀才》诗。其时秀才之科久停,而犹有是称,可见凡乡贡怀牒就试于州县而觅举者,皆称秀才也。《容斋随笔》谓:秀才名目,魏、晋以后为贡举科目之最,而今俗以为相轻之称。则宋时凡应举者固无不称秀才矣。元虞集为文宗草诏,谓顺帝非明宗子。顺帝登极,欲杀之,脱脱在旁曰:"彼有文名,后世只谓陛下杀此秀才。"乃舍之。洪武中选国子生才高者,命博极群书,以备大用,帝呼之曰"老秀才"可见元、明以来,秀才为读书者之通称。今俗犹以府县学生员为秀才,盖亦沿旧称也。府县学生员之制,始于明太祖。欲令人才一出于学校,于是府设教授,州设学正,县设教谕,各副以训导。其生员之数,府四十,州、县递减其十;月廪人六斗。其后命增广员数不拘额。宣德中,又定增广之额,于是初设廪食者谓之廪膳生员,增广者谓之增广生员。正统中,因杨缵奏疏,又请于额外增取,附于诸生之后,谓之附学生员。

  监生

  汉时天下之士皆聚于太学,盖太学设五经博士,专门名家,学有本原,故士之向学者皆赴之。业成者授为郎及文学掌故。此由太学叙用者也。其他郡国所举孝廉、有道,及辟署掾史、功曹,大抵亦太学之人居多。是以东汉之末,游学者至三万馀人。《唐书·儒学传》:太宗广学舍千三百区,四方秀艾云集,蛮夷亦遣子弟就学,凡八千馀人。其后士之试于礼部者,先两监而后乡贡。京兆所录两监十名以上,小宗伯多倚以为选,登进士第者无虑十之七八。语见《文献通考》。宋制:太学有积分之法,分上舍、中舍、下舍,以递为升黜,亦多至数千人。而成均试太学生,并别有状元之目。《癸辛杂识》:解褐舍法:下等上舍先免解,后免省,待三年后到殿,中等上舍径到殿,或特旨径行解褐。其释褐恩数优者谓之状元。择日于崇化堂鸣鼓,集众诸生两廊序坐,状元襕袱立同舍班,俟揖讫,诣堂上香案前,望阙谢恩是也。明承宋制,令天下择诸生学行优者,送国子监就学,以育其才。或举人会试不第,亦听入监。(如贾三俊、练钢、姚显皆以乡试举人入国学,杨守阯以乡试第一入国学,杨继盛举乡试,卒业国学。皆见本传)。而洪武中,监生并有奉使采访民事、平理讼狱,甚或即授布、按两司者。(洪武二十六年,择国子监生六十四人为布政使等官。明年,又遣监生分行天下,督吏民修水利。)其纳粟入监之例,自景泰中始。朱国祯《涌幢小品》云:近日民生纳粟一途,人颇轻之。然罗圭峰以七试不录入赀北雍,中解元、会元。盖既有此途可以就试,则人才亦即出其中,固未可一概论也。

  举人

  汉时取士,无考试之法,皆令郡国守相荐举,故谓之举人。后汉章帝建初元年诏曰:"前世举人贡士或起畎亩。"举人之名始见于此。今世俗别称举欲会人曰孝廉,以孝廉本郡国所举也。然汉时举人名目甚多,如贤良、方正、文学、有道、直言极谏、茂材异等、明阴阳、明兵法、能治狱、有行义之类,皆郡国所举,而孝廉特其一途耳。今专以此为举人之称,盖孝廉乃每岁所常举,其他则随时诏举故也。和帝十三年制:郡国口十万以上,岁举孝廉一人;不满十万,二岁举一人;五万以上,三岁举一人。此可见汉时举孝廉之常制。又汉成帝诏:北边二十二郡,举勇猛知兵法者各一人。平帝又诏:举武勇有节、明兵法者,郡各一人。此又后世武举之始也。唐、宋举人则又与前代异。前代举孝廉等即为入仕之途,唐、宋惟重进士一科,所谓举人者,不过由此可应进士试耳,故又谓之举进士。其时士之试于礼部者,在内由京兆府考试录送,李肇《国史外》所谓京兆府考而升之,谓之等第是也;在外由各府申送,谓之乡贡,则不复考试,《国史补》谓之拔解是也。至宋则外府解送,亦须先试。东坡在杭州有《监试呈诸试官》诗及《催试官考校》诗是也。(按韩昌黎《宴河南秀才》诗云:乃选二十县,试官得鸿生。则唐时解送,亦须先试,盖中叶以后之制。)举人试礼部不中,仍须再应乡举。《宋史》:刘章四魁乡举。又元遗山《送靖达卿》诗序谓:先生曾以乡试两魁郑州。许瑗在至正中,两以《易经》举于乡,皆第一,会试辄不利。是宋、金、元举人皆如唐制,但可由此试进士,而不能入仕。今乡试已中者为举人,即会试不第,亦不必再应乡举,而并可依科就选。此乃前明之制。盖唐、宋举人谓之举进士,并无另设举人之科。前明则乡试中式者为举人,会试中式者为进士,遂与进士分甲、乙科,而举人并可入仕,是以举人另成一名目也。(今会试中式者,礼部放榜,但云会试中式举人,必俟殿试后赐进士及第、出身、同出身、始谓之进士。或有事故不及赴殿试者,尚但是中式举人,不得称进士,盖犹沿唐、宋遗制。)

  进士

  进士之名,见于《王制》,秦、汉以来,未有此名目也。至隋炀帝始设此科,唐因之。其初虽有诸科,然大要以明经、进士二科为重,其后又专重进士。此后世进士所始也。唐初制试时务策五道,帖一大经。经、策全通为甲第。策通四,帖过四以上为乙第。永隆二年,以刘思立言"进士唯诵旧策,皆无实材",乃诏进士试杂文二篇,通文律者然后试策。此进士试诗、赋之始。开元二十五年诏:进士以声韵为学,多味古今,自今加试大经十帖。建中二年,中书舍人赵赞权知贡举,又以箴、论、表、赞代诗、赋。太和八年,仍复诗、赋。此唐一代进士试艺之大略也。然唐制有与后世不同者。后世三岁一会试,唐则每岁皆试。后世放进士多至三、四百人,少亦百馀人,唐则每岁放进士不过三、四十人。见《通考》所载《登科记》。宋初犹每岁一试,仁宗至和二年始定令间岁一科举,英宗二年又定令三岁一科,此后世三年一乡、会之始也(《封氏闻见记》:唐时风尚,最重进士,制举虽高,犹在进士之下。御史张瑰兄弟八人,其七人皆登进士,一人制科出身,每亲故宴集,兄弟连榻,犹令制科者别坐,谓之杂色,以为笑乐。其时习俗如此。)南宋又有类省试,盖因兵兴路远,举子难赴,即就本路权省试,如绍兴二年,川陕宣抚使类试陕西发解进士,得周谟等十三人,以便宜赐进士出身。绍兴五年,又诏川陕类试进士,合格,第一人依殿试第三人例推恩,余并赐同进士出身。度宗在谅闇,命宰执类试,阮登炳以下依例赐出身。则类试并行之于朝廷,此又因理宗之丧而权为之制也。

  状元、榜眼、探花

  世称进士廷试第一甲三人为状元、榜眼、探花。按状元之名,唐已有之。自武 后初试贡士于殿前,别其等第,门下例有奏状,其居首者因曰状头,亦曰状元。《通鉴》:唐僖宗谓优人曰:"朕若应击球进士举,须为状头。"《酉阳杂俎》:李固言擢状元,诗赋有"芙蓉人镜"之目。又郑谷《登第》诗:"好是五更残酒醒,耳边闻唤状元声。"此唐时称状元之故事也。榜眼、探花之名,《明史·选举志》云:制所定也。似谓此三种名目,系明太祖所定。然元人欧阳圭斋,记泰定丁卯状元至国学谢师,榜眼刘思诚,探花郎徐容,亦拜于侧。又高则诚《琵琶记》亦已有榜眼、探花之名。则元、明以来,固有是称。又按《宋史·陈思让传》:思让之孙若拙,素无文,中第二名。当时以第二名为榜眼,遂以若拙为瞎榜。则榜眼之名起于北宋无疑。然魏道辅《诗话》:宋人宗时,朱严以第三人及第,附舟赴任,王禹偁送诗曰:"赁舟东下历阳湖,榜眼科名释褐初。"则北宋时第三人亦呼为榜眼。盖眼必有二,故第二第三人皆谓之榜眼。其后以第三人为探花,遂专以第二人为榜眼耳。探花之称,唐时曲江宴本以榜中最年少者为之。《秦中记》:探花宴,以少俊二人为探花,使遍游名园。若他人先得名花,则二人被罚。宋初犹然。《翰苑名谈》:西方琥登第,年最少,告状元郑毅夫乞作探花郎。毅夫云:"已差二人。"琥曰:"此无定员,添一人何害?"是宋初尚未以第三人为探花。《挥麈录》:宋宗谔之子昭遘,十八岁登第。昭遘子果卿,果卿子士廉,三世皆以是年为探花郎。是亦谓三世登第皆十八岁,故俱以年少为探花郎,而非必三世皆第三名及第也。戴埴《鼠璞》云:本朝故事:吴旦榜冯拯为探花,太宗赐诗曰:"二三千客里成事,七十四人中少年。"《蔡宽夫诗话》亦但言期集所择少年为探花,而今独以称鼎魁,不知何义。戴埴系宋末人,而其说如此,则宋南渡后固以第三人为探花矣。按宋时一甲不止三人(洪容斋《随笔》记:真宗三年,一甲陈尧咨以下六人授将作丞,四十二人授评事,第二甲一百三十四人授节度推官及军事判官,第三甲八十人防团军事推官。又梅圣俞《喜谢师厚及第》诗,自注:一甲二十八人,君名在二十三。又《夷坚志》:淳化三年,大廷唱名,时宫中适生皇子,上喜,顾谓侍臣曰:"第一甲可多放几名。"遂以次传胪,上意亦忘之,至三百名方悟,遽曰:"止!"是岁孙何为状头,而一甲有三百二人),而三人为最重。苏老泉云:今进士三人之中,释褐之日,天下望为卿相,不十年,未有不两制者。苏子瞻《送章子厚序》亦云:仁宗朝十三榜,数其上之三人,凡三十有九人,其不至于上卿者九人而已。则是时一甲虽不止三人,而以三人为贵益可知。周密《唱名记》:第一名承事郎,第二、三名文林郎。第一甲赐进士及第,二甲同进士及第,三、四甲赐进士出身,五甲同进士出身。其制与今微有不同。然一甲三人即授承事、文林之阶,近代一甲三人先授职之制所由昉也。(按《宋史·吕蒙正传》:中进士第一,授将作监丞,秩九品。是宋初状元授职尚不过九品官。)《宋史》:蔡齐举进士第一,仪状俊伟,真宗特命金吾给七驺传呼以宠之。此又后世状元列仗游街之制所由昉也。《金宣宗纪》:诏词赋进士第一甲第一人特迁奉直大夫,第二人以下及经义进士第一人并儒林郎,第二甲以下征仕郎,同进士出身从事郎,经童将仕郎。则经制视宋较优。《元史》:张起岩延祐乙卯进士第一,除同知登州事,特旨改集贤院修撰。至治元年,宋本廷试第一,亦即授修撰。此又近代状元授修撰之始也。(按:练子宁,洪武十年一甲第二名,授修撰。其后胡广、王艮、李贵三人皆一甲,亦皆授修撰。则明初修撰不止授状元一人。又天顺中,检讨邢让以修实录进修撰,成化中杨廷和亦以检讨进修撰,则修撰本翰林中官名,非专为状元授也。)《续通鉴》注云:第一名从六品,第二名以下及第二甲正七品,三甲正八品。此又近代状元从六品之始也。又元时一甲者皆赐及第,顺帝癸酉稍变其制,赐一甲三人及第,余赐出身、同出身。此又后以三人为及第,二甲为出身,三甲为同出身之始也。(《元史·宋本传》:本充读卷官,增第一甲为三人。岂元时廷试一甲止一人,至本而增至三人耶?传恐误。)元人宋褧有《登第》诗五首,内《赐章服》一首,自注云:自泰定元年甲子科,始赐幞头花、带靴银、木简,皆具简上,仍刻御赐字,金填之。《明史·吴伯宗传》:洪武四年,伯宗廷试第一。时开科之始,帝得伯宗甚喜,特赐冠带袍笏。此又近代状元赐冠服、进士赐袍缎之始出。《涌幢小品》:明洪武二十一年廷试,上亲擢任亨泰第一,命题名于石建坊以宠之。此又近代状元等建坊之始也。《明史·曹鼐传》:新进士赐宴礼部,由宣德八年始。此又近代赐宴礼部之始也。(王辟之《渑水燕谈录》:宋时新进士赐宴赐诗,自太平兴国二年吕蒙正榜始。分甲第及赐同出身,自太平兴国八年王世则榜始。赐袍笏,自祥符中姚晔榜始。唱名,自雍熙二年梁颢榜始。弥封誊录,始于景德、祥符之间。)

  棘闱

  贡院四围重墙皆插棘,所以杜传递出入之弊,古制则非为此也。《五代史·和凝传》:是时进士多浮薄,喜为喧哗,以动主司。主司每放榜,则围之以棘,闭省门。凝如贡举,撤棘开门,而士皆肃然无哗,所取称为得人。然则设棘乃放榜时以防士子喧噪耳。

  试期

  沈作喆《寓简》:宋初发解进士,率以秋季引试,无定期,故诸子多占邻近户籍,至有三数试者,冀于多试之中,必有一得。绍兴中乃定诸州科场并用八月一日锁院,十五日引试。《夷坚志》:春试向例在正月。淳熙十四年庚戌以首春雪寒,恐远方来者愆期,特展半月。此宋时秋试在八月,春试在二月之源流也。元仁宗因李孟言,亦定以八月乡试。二月会试(其期乡试八月二十日头场,二十三日、二十六日为二场、三场;会试二月初一日为头场,初三日、初五日为二、三场),明因之(八月初九日头场,十二日二场,十五日三场;二月会试日期亦同)。万历戊戌,御史乔璧星以举子重裘而进,便于怀挟,请改期于三月,用单夹衣,则弊可清。李九我驳之。张幼于亦有《会试移期议》一篇,谓国初定鼎金陵,在南北之中,故定期二月会试。后都北京,远三千里,宜移在三月(俱见《涌幢汪品》)。然终明之世,未尝改移也。至本朝始改三月,远方士子既免匆遽,而天暖无呵冻之苦,衣单无怀挟之弊,最为善政。至殿试之期,元时在三月初七日,明初在三月一日;谢恩在初六日,成化八年改在十五日,后遂为例。然二月会试,而三月朔即殿试,则礼闱中阅文为日无几,岂不太促?本朝殿试在四月二十五日,传胪在五月朔日。乾隆二十六年辛巳科,奉旨改四月二十一日殿试,二十五日传胪。
卷二十九 
科举分南北

  《明史·选举志》:明初,礼闱取士,不分南北。洪武丁丑,考官刘三吾、白信蹈所取宋琮等五十二人皆南士,廷试陈安阝第一。帝疑所取之偏,命张信等十二人复阅,安阝亦与焉。帝悉诛信蹈及信、安阝等,戍三吾于边,亲自阅卷,取任伯安等六十一人,廷试以韩克忠为第一,皆北士也。然讫乐永东间,未尝分地。洪熙元年,始命杨士奇等定取士之额,南十六,北十四。宣德、正统间,又分南、北、中卷,此科场分南、北、中卷之始也。(《七修类稿》谓:仁宗时,杨士奇奏分南、北卷,及蹇义等议定各处额数。议上,宫车晏驾。至宣宗始行之。傅维麟《明书》谓宣德中上尝论科举须兼南、北士,但北人学问不及南人。杨士奇乃请将试卷例缄姓名,处书南、北二字。南十六,北十四,则似出于宣宗之谕,而非仁宗时事。)

  科场给烛

  袁文《瓮牖闲评》谓:唐时科场不许见烛,五代窦贞固以昼短举子不能尽所长,乃请夜试,许用三条烛。故韦贻永诗:"三条烛尽钟初动,九转丹成鼎未开。"此五代故事也。然晚唐时有"更报第三条烛尽,文昌风景画难成"之句,则唐时已有给烛之例。

  十八房

  本朝会试及京闱乡试所用同考官凡十八员,谓之十八房。按分经本始于宋理宗绍定二年,但不载房数。今之十八房,盖沿前明制。然明制亦有不定十八房者。《明史·选举志》:初制会试同考八人,其三人用翰林,五人用教职。景泰中俱用翰林、部曹。正德中用十七人,翰林十一,科、部各三。万历十一年,以《易》卷多,减《书》之一以增于《易》。十四年,《书》卷复多,乃增翰林一人以补之,此十八房之始也。四十四年,又因余懋学奏,《易》、《诗》各增一房,遂有二十房。(顾宁人云:天启乙丑,《易经》、《诗》仍各五房,《书》三房《春》、《礼》各一房,为十五房。崇祯戊辰,复为二十房。辛未,《易》、《诗》仍各五房,为十八房。癸未复为二十房。)本朝酌定中制,《易》、《诗》各五房,《书》四房,《春秋》、《礼记》各二房,共十八房,相沿已久。近日因同考官以经分房,有关节者易于按经寻索,特旨不复分经,但以一二为次,仍用十八人。此不唯可以防弊,且各经试卷多寡不等,限之以房,则卷少者甚闲,而卷多者几于日不暇给。余分校壬午乡闱,签掣《诗》五房,通计京闱卷八千有余,而《诗经》独至五千卷,是五考官较十三考官所阅之卷尚多三分之二。不得已,分八百余卷入《春》、《礼》四房助校。然《诗经》犹各阅八百余卷,其视《易》、《书》等房每房不过二三百卷,闲剧大不侔也。今不分经,则各房所阅卷多寡适均,可从容校阅,不至苟简矣。

  读卷官

  廷试进士,例点大臣为读卷官。今对策进呈后,皆上亲阅,不烦大臣读也。古时则实于御前跪读。《宋史》王沔最善读,仁宗每试举人,经沔读者,多在高选。举子纳卷,必曰"得王楚望读之,幸也!"吕陶对策,力言新法不便,王安石读未半,神色颇沮。神宗觉之,乃命冯京竟读。胡安国廷试,策以推明大学、渐复三代为主,宰臣以其无诋元祐语欲置下等。哲宗命再读,擢第三。《王应麟传》:廷试进士,上欲以第七卷为第一卷。应麟读之,曰:"是卷古谊若龟鉴,忠肝如铁石,臣敢为得士贺!"遂置第一,乃文天祥也。《金史·李晏传》:世宗御后阁,召晏读进士所对策。又《尧山堂外纪》:罗伦既中,会试于礼部,颁卷时,乞增纸以毕所欲陈,礼部许之,伦遂成三十幅。李文达进读跪久,至不能起,上命中使掖之,罗成大魁。是古来读卷,皆在御前跪读,今但拟别高下,将前列十卷进呈,候上亲定,无所谓读卷之事矣。阮亭《池北偶谈》谓:今制内阁九卿读卷,候旨命读则读,不命则否。是本朝令甲亦无不读之明文,故仍曰读卷官,而不曰阅卷也。特以圣学高深,一览了如,毋烦大臣捧读耳。
  按古人奏事,皆在御前跪读,不特读卷也。……

题名录

  一榜进士出,翰林衙门例刻《题名录》,此盖本唐时进士《登科记》之例也。《封氏闻见记》云:当代以进士登科为登龙门,解褐多拜清紧。轻薄者语曰:"及第进士俯视中黄郎,落第进士揖蒲华长马。"好事者因纪其姓名,自神龙以来,讫于兹日,名曰《进士登科记》,所以昭示前良、发起后进也。张弹落第,两手捧《登科记》,以为千佛名经。又元、明以来进士例刻碑于国子监,尽列一榜姓名,此亦仿唐慈恩题名之例。《嘉话录》:题名起于进士张莒偶游慈恩寺,题名雁塔下,后登科者遂为故事,乃书之于板,宋时进士题名则刻石于相国、兴国两寺,见《文昌杂录》。其刻石于国子监,则自元仁宗时始。

  座主见门生礼

  门生之礼,汉与六朝各别,说见"门生"条内。至举子中式者对座主称门生,则自唐始

  同年

  同年之称起于唐。按《唐书·许孟容传》:京兆尹元义方劾宰相李绛与孟季(孟容弟)同举进士,为同年才数月辄徙宫。帝以问绛,绛曰:"进士、明经,岁大抵百人,吏部得官,岁至千人。私谓同年,本非亲与旧也。"然则是时吏部同岁选官者亦号同年。《通鉴》:令孤楚与皇甫镈同年进士,故镈引楚为相。后宪宗崩,穆宗欲诛镈,楚与宰相萧俛皆镈同年进士,力救之,乃贬崖州司户。是李绛虽曰"同年非亲与旧",而其时同年之分谊己亲。按《后汉书·李固传》有同岁生得罪于梁冀。陈寿《魏志》云:魏武与韩遂父同岁孝廉,故临阵时与遂交语移时。同岁即同年也,则是时同岁举孝廉者已有分谊,此又后世同年之风之所始也。近世又有序先后同年者。《文昌杂录》太子太师张升,大中祥符八年乙卯登科,至熙宁九年丙辰薨,先一年为乙卯,及见登科新进士。此先后同年之所由昉也。余庚午乡举,宛平黄叔琳开府,系前庚午举人,曾为先后同年之会,大学士史铁崖并及见先后进士同年,真为盛事。

  填榜

  今科场拆卷填榜,先从第六名起,盖是古制。……

关节

  关节二字,起于唐,然不尽指科场言也。《杜阳杂编》:元载嬖其妾薛瑶瑛,瑶瑛之父曰宗本,兄曰从义,母曰赵娟。娟与中书主吏卓倩等广购贿赂,号为关节。是凡营私信息皆号关节矣。(宋包拯知开封府,京师语曰:"关节不到,有阎罗包老。"亦不专指科场。)……
及第诗

  《池北偶谈》引苏子美《及第与同年宴李丞相宅》诗云:"拔身泥滓底,飘迹云霄上。气和朝言甘,梦好夕魂王〔旺〕。轩眉失旧敛,举意有新况。爽如秋后鹰,荣若凯旋将。"谓一第而津津如此,宜其早废不达也。按此事古人甚多,《竹坡诗话》谓孟郊下第诗"弃置复弃置,情如刀剑伤。"及登第,则云"春风得意马蹄疾,一日看遍长安花。"一第之得失忧喜如此,宜其虽得之不能享也。阮亭之说,亦同此意。又唐章孝标《及第后寄淮南李绅》诗曰:"及第全胜十政官,金汤镀了出长安。马头渐入扬州郭,为报时人洗眼看。"宋张虞登第,用刘昌言诗题兴国寺壁曰:"一举首登龙虎榜,十年身到凤凰池。"有人续云:"君看姚奕并梁固,不得朝官未可知。"后果如其言。陆放翁《家世旧闻》:张中中第四名,喜甚,在廷试时挈友人手曰:"如何得乡里知去?"后为象山县官,以事罢,流落终身。此皆器小不享厚福之验。然得意诗亦有不尽关乎后日之福泽者。黄常明《诗话》记白香山及第诗:"得意减别恨,半酣轻远程。翩翩马蹄疾,春日归乡情。"《宋史·吕大忠传》:马涓以进士第一入幕府,时自称状元。大忠曰:"状元者,及第未除官之名。既为判官,不可更称。"又《六一诗话》载吕文穆未第时,薄游一县,县令之子胡旦遇之甚薄。或言吕工诗,宜少加礼。胡问其警句,客举其一首,末句云,"挑尽寒灯梦不成。"旦曰:"乃一渴睡汉耳!"吕闻之甚恨。明年首中甲科,使人寄声曰:"渴睡汉状元及第矣!"《夷坚志》:董体仁累举不第,过临江郡守彭子从,其乡人也,视其刺字曰:"老榜官耳。"次年南省奏名廷试第一,佥书镇南军判官,归次临江。彭遣人迎,董书其纸尾曰:"黄纸初开墨未干,君恩重许拜金銮。故乡知己来相迓,便是从前老榜官。"彭甚惭悔。《独醒志》则以为体仁寄家人之作,非寄彭守也。按香山及文穆皆享有名位,马后为大监卿,董后亦为相,则此事固不可概论也。第进身之始,辄沾沾得意,则器小不言可知。王沂公状元及第,郡帅令倡乐迎于郊,公乃易服,由他门入谒守。守惊曰:"已遣人奉迎矣!"王曰:"不才偶忝科第,敢烦郡守父老致迓,是重其过也!"守叹息卜其远大。明罗洪先作状元,外舅曾太仆曰:"喜吾婿干此大事。"罗面发赤曰:"大夫事业更有许大在。此等三年一人,奚足大事也?"是日犹袖米借何、黄二公联榻萧寺中讲学。观此则二公所志之远大可知矣。

  甲榜乙榜

  今世谓进士为甲榜,以其曾经殿试,列名于一、二、三甲也。举人谓之一榜,后以进士有甲榜之称,遂以一为乙,而以举人为乙榜非也。《汉书·儒林传》:岁课博士弟子甲科四十人,乙科二十人,丙科四十人。杜氏《通典》:进士有甲、乙二科,武德以来,第进士惟乙科。《旧唐书》:玄宗亲试,敕曰:"近无甲科,朕将存其上第。"《杨绾传》:玄宗试举人,登甲科者三人,绾为之首。其乙科凡三十馀人。是甲、乙科俱谓进士也。宋时进士三甲之外,又有四甲、五甲。绍兴十八年,赐王佐以下及第、出身、同出身共三百三十人,第一甲十人,二甲十九人,三甲三十七人,四甲一百二十二人,五甲一百四十二人。朱文公乃是榜五甲九十名。宝祐四年,文天祥榜共六百零一人,一甲二十一人,二甲四十人,谢枋得为首,陆秀夫第二十七,三甲七十三人,四甲二百四十八人,五甲二百十三人。

卷三十 

  数目用多笔字

  陆容《菽园杂记》:壹、贰、叁、肆、伍、陆、柒、捌、玖、拾、阡、陌等字,相传始于尚书开济,因钱谷之数用本字,则奸人易窜改故耳。然宋边实《昆山志》已有之。洪容斋亦谓九之与久,十之与拾,百之与柏亦然。可见多笔字宋已用之。且不特此也,古书一之与壹,二之与贰,三之与叁,其义本同。……合而观之,则数目用多笔字自古已然,菽园谓始于开济者,非也。至廿、卅、卌字,或以为俗书省文。按《说文》云:廿音入,二十之并也。卅先合反,三十之省也。卅先立反,四十之省也。是廿、卅、卌正古文也。《国语》"行玉廿瑴",正作廿字。《史记》载秦始皇碑:"皇帝临御二十有六年"。洪容斋谓应作"廿有六年",其碑文皆四字句,史迁易为二十有六年,故独此一句成五字耳。由此类推,往往有流俗指为俗书,而其实系本字者。如礼字、处字、与字,许叔重释礼字云:古文;释处字云:止也,得几而止,或从处,释与字云:赐予也,与舆通。然则今所谓俗字,乃正文也。又如弃之与弃,饥之与饥,烟之与烟,棋之与棋,栖之为栖,筍之为笋,个之为个,亦正文也。至有实系俗书,不可用者。宋景文《笔记》云:后魏、北齐俗作伪字最多,如巧言为辨,文子为学之类。隋有柳{巩言},则又因巧言而讹为巩矣。此则真俗书也。时俗数目字,又有故为省笔,以便书写者。《贡父诗话》谓:今以万为万,以千为丿,人人能道之也。然则以千为丿,宋人已如此矣。至贡父以万为俗字,则失考。

  银

  王西庄《十七史商榷》内"金银布帛"一条,谓专用银钱为币,直至明中叶始定。此说殊不然。按银之为币,古人原用之。虞、夏、商之币,金为三品,或黄,或白,或赤。然太公九府圜法:黄金方寸而重一斤,钱圜函方,轻重以铢,布帛广二尺二寸为幅,长四丈为匹。则周时但以黄金及钱帛为币,而银不用。《管子·国蓄篇》以珠玉为上币,黄金为中币,刀布为下币。又曰:无金则用其绢,绢三十三当金一镒'无绢则用其布,布百两当一镒。《国语》晋夷吾求入国,许赂秦公子絷黄金四十缢。《国策》:秦使唐睢以五千金散之人,不及三千而天下之士争斗矣。是春秋、战国所用唯黄金、刀、布也。秦并天下,币为二等,黄金为上币,余皆用钱。其珠玉、龟贝、银锡只为器饰,不用为币。汉初因之,然晁错言:"珠玉金银饥不可食,寒不可衣,而在于把握,可以周四海而无饥寒之患。"则是时虽不用银,而银与金珠同贵可知。汉武元狩四年,始造白金为币。白金乃银锡所造,有三品:其一曰"白撰",重八两,其文龙,直三千;次曰以重〔应补"差小"二字〕,其文马,直五百;次曰复小,其文龟,直三百。吏民盗铸者不可胜数,则已有用之者,然岁余终废不行。王莽时又制为银货,与钱货并行(朱担银八两为一流,直钱一千五百八十,他银一流直千),而民间仍以五铢钱交易。魏文帝时并罢钱,令民以谷帛相易。六朝则钱、帛兼用,而帛之用较多。……此历代未用银之证也。《文献通考》:萧梁时,交广之域全以金银交易。后周时,河西诸郡或用西域金银之钱。此盖用银之始。然第行于边地,而中土尚未行。(按刘宋时,徐豁以采银户易困,请准银课米。梁武陵王纪以黄金一斤为饼,饼百为箧,至有百箧;银五倍之。则六朝时虽不用银,而银已贵重,犹今俗虽不以金为用,而金价自贵也。)唐初租出谷,庸出绢,调出缯布,并未尝征钱。天宝中,杨国忠请令各道义仓及丁租地课皆易布帛充禁藏,玄宗诏百官观库,物积如山。是亦尚皆用布帛。宪宗元和三年,诏天下有银之山即有铜,铜可资于鼓铸,银无益于生人,其令现采银坑并宜禁敕。李巽又奏请五岭以北采银一两者流他州,官吏论罪。则并禁用银矣。(韩愈奏状言:五岭买卖皆以银。张籍《送南迁客》诗:诲国战骑象,蛮州市用银。可见是时唯岭外用银。)然《唐书·齐映传》:藩镇初献银瓶高五尺,李兼镇江西,始献六尺,至映又献八尺。《太平广记》:御史苏某以洛阳寺中有银佛,遂取以归,时人谓之苏扛佛。则是时虽不用银,而已竞相贵重;既竞相贵重,则渐用之于市易,亦势所必然。顾宁人以金哀宗正大中民间但以银市易,为后世上下用银之始,而不知亦非也。《五代史》:后唐庄宗将败。谕军士曰:"适报魏王平蜀,得金银五十万,当悉给尔等。"又李继韬既反复降,其母杨氏善蓄财,乃赍银数十万两至京师,厚赂庄宗之宦官、伶人,并赂刘皇后,继韬由是得释。慕容彦超好聚敛,为伪银,以铁为质而银包之,人谓之铁胎银。想其时民间已皆用银,故彦超至作伪以射利;若不能市易,则何必为此哉?宋真宗澶渊之盟,定以银、绢各三十万两匹。徽宗大观三年,将改当三钱,宰执预知其事者,恐所积钱折阅,乃尽以买金银。不两月命下,时传以为笑。《李忠定公传信录》:忠定为亲征御营使,上赐银绢钱各一百万两贯匹。南宋时赐秦桧造第银绢万匹两。贾似道母死,赐银绢四千两。《金史》张行信疏称,买马官市于洮州,以银百锭,几得马千匹,乞捐银万两,可得良马千匹云。亦可见银已通用也。按《宋史》仁宗景祐二年诏:福建、二广岁输缗钱易以银。此为岁赋征银之始。绍熙中,臣僚言今之为绢者,一倍折而为钱,再倍折而为银,银愈贵,钱愈难得。此又南宋时折绢收银之始。金章宗承安五年,以旧例银每绽重五十两,其直钱百贯,民间或有截凿用之者,其价亦随轻重为低昂,乃更铸承安宝货一两至十两,分五等,凡官俸、军须皆银、钞兼支。此朝廷用银之始。宣宗兴定三年,省臣奏:向来犯赃者计钱论罪,则太重,于是以银为则,每两作钱二贯。今受通宝赃(钞也)至三十贯者已得死刑,若准以金银价才为钱四百有奇,则当杖,实觉轻重悬殊,遂准犯时银论罪。此以银计赃之始。是时又诏除市易用银及银与宝泉相易之禁。其后哀宗正大间,民间但以银易市,并钱钞亦废矣。元宪宗五年,定汉民包银额征四两者,以半输银,半折丝绢等物。因张晋亨言五方土产各异,必责以输银,有破产不能办者,乃诏民听输土物,不复征银。又《续通考》:文宗天历元年,天下课税之数,金二万四千四百三十两,银七万七千五百一十八两。则犹是土宜所出,而非以当赋税也。《明史》:洪武初,天下田赋夏税米麦四百七十一万二千七百石,钱钞三万九千八百绽,绢二十八万八千四百八十七匹;秋粮米二千四百七十三万四百五十石,钱钞五千七百三十绽,绢五十九匹。是所征者犹第米麦钱钞及绢,而未有银。洪武九年始有折纳令,其制屡有增减。(九年银一两,钞十贯,钱千文,皆折米一石。十八年钞五贯折米一石,绢一匹折米一石二斗,金一两折米二十石,银一两折米二石,棉布一匹折米一石,苎布一匹折米七斗。三十年又改金一两折米二十石,银一两四石,绢一匹石二斗,棉布一匹一石,苎布一匹七斗,棉花一斤二斗。)然是时制令,凡愿折者听,不愿者仍纳乐中,以钞法不行,并禁民间金银交易,本色,并非专主于银。永犯者以奸恶论;有首捕者,即以交易金银赏之。则赋税不收银可知也。宣德四年,偶有秋粮折银赴部之令,遂为征银之始。正统元年,令南京粮米愿折色者,听以布帛银两折纳,则亦尚不全征银。(永乐中迁都北京,而各官俸尚持帖赴南京请领俸帖,七八石仅易银一两。周忱抚江南,奏请贫户纳粮,每银一两当米四石,解京兑俸,故有是令。)七年,令夏税绢每匹折银五钱解京,又令各省不通河道之处粮米折银(天顺十年,令浙江绢每匹折银六钱,十一年又令江南等处粮每石折银八钱五分),自后各省夏税类多征银。然王鏊《震泽长语》正德以前各处税银马草折银税课折银入京共二百四十万。又《明史·韦商臣传》:国初夏、秋二税麦四百七十万,米二千四百七十三万,今麦损九万,米损二百五十万。此系嘉靖间事,则正德、嘉靖时所征银亦尚少。隆庆中,葛守礼言:近乃为一条鞭法,计亩取银。则夏税一概征银,实起于隆庆中。西庄之说亦相合,但系钱粮专征银,而非民间专用银耳。

  金银以两计

  汉以来金、银皆以斤计。如汉高祖赐陈平金十万斤,赐田肯金五百斤,文帝赐周勃金五千斤,陈平、灌婴金二千斤,武帝以东方朔谏起上林,赐金百斤。以及南北朝时,犹以斤计。如魏孝文帝赐抱睹生葬事黄金八千斤,梁武陵王以金银百斤为饼之类是也。侯景围城,羊侃率兵御之,诏送金五千两、银一万两赐战士。则金银以两计起于梁时。……则金银之以两计起于梁、隋之世也。《通考》谓萧梁间交广以金银交易,既是民间交易,则零星多寡不齐,自必细及铢两。又《宋书·徐豁传》中宿县俚民课银一子输半两,则国制收银课亦以两计。因而上下通行,俱论两不论斤。且古时金银价甚贱,故以斤计,后世金银日贵,故不得不以两计也。

  忽丝毫厘分钱

  王西庄谓:分寸丈尺,分本度之名,今人乃以为权之名,不知起于何时?又十忽为丝,十丝为毫,十毫为分,十分为钱,皆未详所起。按此事见《宋史》:度量皆以十起数,唯权则以一龠容千二百黍,重十二铢,两之为两,十六两为斤,三十斤为钧,四钧为石。后世乃改铢为钱,十钱为两,自此而上,十两、百两、千两、万两,而权之数亦以十起,盖以便于用。其实钱字乃借用钱刀之钱,非数家正名也。唐开通元宝钱每文重二铢四,累积十钱,恰重一两,故后人即以钱为两中之十也。分与厘、毫、丝、忽本亦度之名,《孙子算术》:蚕吐丝为忽,十忽为秒,十秒为毫,十毫为厘,十厘为分,十分为寸。宋太宗诏更定权衡之式,崇仪使刘蒙、刘承祐等乃取乐尺积黍之法移于权衡,于是权衡中有丝、忽、毫、厘、分、钱之数。此近代两、钱、分、厘、毫、忽、丝之所由起也。今俗权货物者曰称,权金银者曰等子,宋初皆谓之称。刘承祐所定铢二十四遂成其称是也。元丰以后,乃有等子之名。李廌《师友谈》记邢和叔谓"秦少游文章铢两不差,非秤上秤,乃等子上等来也。"宣和中又有玉等子。

  一金

  今人行文,以白金一两为一金,盖随世俗用银以两计,古人一金则非一两也。《汉书》注:瓒曰:秦以一镒为一金,汉以一斤为一金。然则古之一金乃一斤耳。

  元宝

  各省解部正课银每锭五十两,名曰元宝。按《辍耕录》载,至元十三年,元师平宋,回至扬州,伯颜令搜检将士所得撒花银子,销铸作锭,每锭重五十两,其字号曰扬州元宝。归朝献之,世祖大会诸王公,以之颂赐。后朝廷亦有自铸者,至元十四年者重四十九两,十五年者重四十八两,又有辽阳元宝,乃至元二十三、四年征东所得银铸成者。又《续通考》:至元三年,杨湜上言:平准行用白金出入,有偷盗之弊,请以五十两铸为锭,文曰元宝。从之。今之元宝,盖昉于此。按金章宗承安五年,改铸银名承安宝货,一两至十两分五等,每两折钱二贯,公私同见钱用。以旧例银每绽五十两其直百贯,发间或有截凿之者,故更铸小锭。凡俸饷皆银钞兼支。则金时已有五十两一锭之元宝矣,然元宝之名,其实不始于银,而始于钱。唐武德四年铸开通元宝钱,其文乃欧阳询所书。晋天福三年铸钱,以天福元宝为文。宋太宗铸钱常亲书,淳化元宝作真、行、草三体。后每改元,更铸以年号元宝为号。仁宗时改年号曰宝元,钱文当曰宝元元宝,乃改铸皇宋通宝四字(自后钱文则曰通宝,历代因之)。可见元宝之名,本属钱文,因而后代制钞亦用之,铸银亦用之也。(元中统二年,王文统请造中统元宝交钞,自十文至二贯凡十等。)又按,钱之有年号,自宋孝武帝孝建元年始,其文一边曰四铢,一边曰孝建。其后去四铢,专为孝建。此又历代铸钱用年号之始也。

  短钱

  古来用钱未有足陌者。……按京师习俗以官板钱一当两,凡贸易议钱一百,实则用五十。《续通考》记嘉靖三年诏:每银一钱直好钱七十文,低钱一百四十文。是前明已有低钱两当一之令矣。犒赏之类,或以三十五文为百。三十五文已是七十文,于古七十为百之数已不甚悬绝也。

  石

  石本权衡之数也。汉《律历志》:二十四铢为两,十六两为斤,三十斤为钧,四钧为石,是石乃权之极数。至十龠为合,十合为升,十升为斗,十斗为斛,则斛乃量之极数。乃俗以五斗为斛,两斛为石,是以权之极数为量之极数,殊属岐误。然汉时米谷之量已以石计,如二千石、六百石之类,未尝以斛计。叶石林谓以斛为石自汉以来始见之'是也。《管子·禁藏篇》:民率三十亩,亩取一石,则人有三十石;果蓏素食当十石,糠秕六畜当十石,则人有五十石。《国策》:燕哙让国子之,自吏三百石以上悉予之。又《汉书·食货志》记李悝之论曰:一夫田百亩,每亩岁收一石半,百亩为粟百五十石,除十一之税十五石,余百三十五石。则斗斛之以石计,自春秋、战国时已然。时俗所称,盖相沿旧名也。又按:古时一石重一百二十斤,与一斛之数不甚相远。《汉书·成帝纪》注如淳曰:中二千石月得百八十斛,一岁凡得二千一百六十石;真二千石月得百五十斛,一岁凡得一千八百石;二千石月得百二十斛,一岁凡得一千四百四十石。虽官秩之名与所得俸之实数多寡微有不同,然不略不外乎一斛为一石也。盖古时十斗为斛,一斛即是一石。后世五斗为斛,而两斛之数十斗,此仍沿一石之旧名耳。按《苇航纪谈》:宋韩彦古为户部尚书,孝宗问曰:"十石米有多少?"对曰:"万合、千升、百斗、廿斛。"然此五斗为一斛,宋时已然。

  斗称古今不同

  《说文》云:一斛粟舂九斗米。张晏则曰七斗。《九章算术》则曰六斗。盖古者十斗为一斛也。《淮南子》:十石而有塞,则百斗而足矣。北齐因童谣有"百升飞上天"之语,遂杀斛律光。是齐时犹以百升为斛。董穀《碧里杂存》谓今官制五斗为斛,盖取其轻而易举,实则古之半斛云,不知非今之斛大于古,乃今之升斗大于古也。《汉书·匈奴传》:一人三百日食用糒十八斛,则人每日食六升。王充《论衡》云:中人之体,日食斗食,啜斗羹乃能饱。则人每日食一斗,若准今之升斗,人岂能胜此乎?则知其时升斗小,故以十斗为斛,后世升斗大,故不得不以五斗为斛。董穀所云,盖未深考也。然累朝递变之原委,亦略有可考者。沈存中《笔谈》云:秦、汉以前,六斗当今一斗七升九合,三斤当今十三两。汉之一斛,当今二斗七升,百二十斤为石,当今三十二斤。可见汉时斗称之制已大于古。孔颖达《左传正义》云:魏、齐斗称于古二而为一。是魏、齐已倍于古也。又云:周、隋斗称于古三而为一。则周、隋又大于魏,齐也。(《隋书·律历志》:隋以古斗三斗为一斗,古称三斤为一斤。顾宁人谓三代以来斗称至隋而大变。)杜祐《通典》谓六朝量三升当今一升,称三两当今一两。则唐之斗称又加于六朝矣。《珊瑚钩诗话》:刘仲原得铜斛二,其一始元四年造,其一甘露元年造,皆云容十斗,后刻云重四十斤。以今权量较之,容三斗重十五斤,斗则三而有余,斤则三而不足。陈无择曰:二十四铢为一两,每两古文六铢钱四个,开元钱三个。至宋以开元钱十个为一两,今之三两得古之十两,是宋之斗称较唐又大矣。《元史》:世祖取江南,命输米者仍用宋斗斛,以宋以一石当今七斗故也。则元之斗斛又大于宋矣。然此犹以官斗、官称论也,至市斗、市称,则又有随地不同者。如今川斛大于湖广,湖广斛又大于江南,称则有行称、官称之不同,库平、市平之各别,又非禁令所能尽一。而市侩牙行自能参校,锱黍不爽,则虽不尽一而仍通行也。

  今之斛式,上窄下广,乃宋贾似道之遗。明人《农田余话》云:今之言斛,起于贾似道。元至元间,中丞崔彧上言:其式口狭底广,出入之间,盈亏不甚相远。遂颁行之(亦见《崔彧传》)。宋胡琦《耕录稿·拟木斛除度支使诰》有云:兹选尔中通而外直,体圆而用方。又《代木斛谢表》云:乾圜合制,粗守均平。是宋以前之斛乃圆制,如今之圆斗,然《山堂考索》云,斛之为制,方尺而深尺,则古斛亦有方式。

  尺丈古今不同

  后世权量大约三四倍于古,惟尺度不至如权量之迥殊。《晋书》挚虞论乐,谓今尺长于古尺,几及半寸。乐府用之,故律吕不合。将作大匠陈勰掘得古尺。尚书奏今尺长于古尺,宜以古为正。是晋时尺度已长于古,亦尚不至三倍。程大昌《演繁露》谓唐尺一尺比六朝一尺二寸。沈存中《笔谈》谓古尺二寸五分当今一寸八分。周祈《名义考》谓周尺才得今尺六寸六分。《稗史》谓宋司马侑刻布尺,比周尺一尺三寸五分。丘琼山谓周尺比今钞尺六寸四分。王棠谓明钞尺与今裁缝尺相近。历举此数说以观,可略见历代尺度之长短,大概比古尺只赢三寸有余也。

  《新唐书·张孝忠传》、《李晟传》俱云长六尺四寸,马燧、杨收《传》皆云长六尺二寸,《高力士传》云长六尺五寸。顾宁人云:昔人以六尺为短,今以六尺为长,他书所未见。盖宋子京以唐尺纪之,故六尺为长身矣。

  量酒用升斗

  今人量酒皆以斤两计,古人则不论斤,但以升斗计也。《考工记》:梓人为饮器,爵一升,觚三升。《韩非子》:宋有酤酒者,升概甚平。《韩诗内传》:一升曰爵,二升曰觚,三升曰觯,四升曰角,五升曰散。是古来量酒皆以升斗。《史记》淳于髡一斗亦醉,一石亦醉。李白诗:兰陵美酒斗十千。杜甫诗:速来相就饮一斗。东坡赋:我有斗酒。则唐、宋亦尚沿旧制。今酒肆虽论斤,而〈奭斗〉酒时亦用竹筒出之,仍升斗之遗法也。

  门帖

  门帖本古之桃符。《后汉书·礼仪志》"新春用桃符"注引《山海经》:度索山大桃树,树上有二神人,一曰神荼,一曰郁垒,能辟百鬼。故黄帝象之,冬月驱傩毕,既立桃梗于户上。王充《论衡》亦曰:立桃象人于门户。然则桃符之制,其来最古。《风俗通》曰:桃梗者,更也,岁终更始,受介祉也。然古时用桃梗,后世则易以红纸,而书吉祥语于其上,不知始自何时。陈云瞻《簪云楼杂话》云:春联之设,自明太祖始。帝都金陵,除夕前忽传旨:公卿士庶家门上,须加春联一幅。帝微行出观,偶一家独无,询知为屠者,尚未倩人写耳。帝为大书"双手劈开生死路,一刀割断是非根",投笔径出,校尉一拥而去。已而帝复出,不见悬挂,问之,云:"知是御书,高悬中堂,以为献岁之祥。"帝大喜。又太祖赐陶安门帖曰"国朝谋略无双士,翰苑文章第一家"。见《列朝诗集》。又赐廖永忠以漆牌,书"功超群将,智迈雄师"八字,悬于门首,见《明史》本传。则门帖起于明太祖,理或然也。然《辍耕录》云:张之翰由翰林学士除松江知府,自题桃符云:"云间太守过三载,天下元贞第二年。"是岁遂卒。元贞者,元成宗年号也。《癸辛杂识》:盐官县学教谕黄谦之,甲午岁题桃符云:"宜入新年怎生呵,百事大吉那般者。"包宏斋致仕后,作园居,题桃符云:"日短暂居犹旅舍,夜长宜就作祠堂"。廖药州桃符云:"喜有宽闲为小隐,粗将止足报明时。""桃花流水之曲,绿阴芳草之间。"又《夷坚志》湘乡学长王仲淹书孙庙桃符曰:"竟说素王颜有喜,定知黄甲捷先通。"已而王仁伯改名颜,遂发解。次科仲淹又改孔庙桃符曰:"素王颜色津津喜,黄甲科名鼎鼎来。"己而王南强又登第。则宋、元时已有门帖矣。不特此也。《说苑》:五代时伪蜀每岁除诸宫门,各给桃符,书元亨利贞四字。时孟昶子善书,取本宫策勋府桃符书云:"天垂余庆,地接长春。"明年王师平蜀,以吕余庆知军府事,即策勋府为治所,而长春乃太祖圣寿节也。亦见黄林复《茅亭客话》。而杨文公《谈苑》又以为孟昶学士辛寅逊所题桃符,则门帖又不自宋、元始,五代时早有之矣。

  名帖

  以纸通名,谓之拜帖。刘冯《事始》云:古昔削木以书姓名,故谓之刺。后世以纸书,谓之名帖。按此说亦有可疑者。既云削木为刺,则应是未有笔墨以前,乃六经及先秦、西汉之书,并无刺字,汉初犹谓之谒。《史记》郦生踵门上谒,按剑叱使者,使者惧而失谒,跪拾谒,还走报沛公。《汉书》:高祖绐为谒曰:"贺钱万。"师古注曰:为谒者,书刺自言爵里,若今参见尊贵而通名者也。又石奋为中涓,受书谒。《袁盎传》:上谒。《娄敬传》:将命者惊而失谒。又隽不疑冠进贤冠,带櫑具剑,上谒暴胜之。注皆云:谒,如今之投刺也。是汉时皆谓之谒,无所谓刺也。怀刺始见于祢衡,又《后汉书·循吏传》郭林宗赍刺就太学,谒仇览。又《童恢传》:杨赐被劾,诸掾属悉投刺去。其时已在蔡伦造纸之后,若如刘冯所云,则未有纸以前谓之谒,既有纸以反削木为刺,似非事理然。鱼豢《典略》:皇甫规家居,有雁门太守亦归里,以刺来谒,规不礼之、以其刺刮髀。则刺又似削竹木为之者。窃意古有通名,本用削木书字,汉时谓之谒,汉未谓之刺,汉以后则虽用纸而仍相沿曰刺。故《事林广记》云:见长者用名纸,见敌以下用刺,其文书某郡姓名,有爵者并书爵,谓之爵里刺,其实已皆用纸也。六朝时名纸但谓之名。《南史》:何思澄每夕作名一束,晓便命驾,朝士无不悉狎。晚还家,所赍名必尽。《通鉴集览》:唐百官于閤门奏榜子。榜子用纸阔四五寸,书乡邑姓名于其中。刺则用纸阔二三寸,书姓名于纸之前,反卷如箸,以红绒要之。凡谒人,必先托门者通进,谓之投刺。曰反卷如箸,盖犹存削木遗式也。李济翁《资暇录》谓李德裕为相时,人每通谒,改具衔起居,谓之门状。此后世门状之始。……皇甫庸《近峰闻略》:刘瑾用事时,百官门状启礼悉用红纸,故京师红纸价顿长十倍。然则古来名纸门状尚皆用白纸,今所用红帖则自刘瑾始也(王阮亭《香祖笔记》谓,翰林故事,坊局已上乃用红柬为刺,庶常止用白,不喻其义。此盖不知古人名帖本用白纸也。翰林之用红用白,盖自用红帖以后稍有区别耳。)郎瑛《七修类稿》亦云:予少年见公卿刺纸不过今之白录纸二寸,间有一二苏笺,可谓异矣。又《迪吉录》记海瑞为南冢宰,有币物为货者皆不受,名纸用红帖者亦以为侈而恶之。又可知是时尚未全用红纸,而奔竞者则益踵事增华。《啸虹笔记》载,茅浔阳每谒严嵩,用赤金缕姓名,疑红绫作柬,嵩以为尊之也,而阍人利其金,每传报后辄取金去,以是嵩败,茅竟免交通律。则并有用红绫金字者矣。《涌幢小品》记张江陵盛时,诌谄之者名帖用织锦,以大红绒为字,而绣金上下格为蟒龙蟠曲之状,江陵见之嘻笑,然不以为非也。江陵不通贿赂,独好尊大,故人以此媚之。则又有用红绒织锦者矣。又王弇州《觚不觚录》云:亲王投刺,例不称名,有书王者,有书别号者,体至尊也,惟鲁王则一切通名。自分宜当国,而亲王无不称名矣。至江陵,则无不称晚生矣。当江陵时,袭封者至称门生矣。(《觚不觚录》又云:故事,投制柬面皆书一正字,万历丙子入朝投刺皆不书正字,为江陵讳也。明人小说又记,正德中一大臣谒刘瑾刺,称"门下小厮"。嘉靖中一仪部谒翊国公刺,称"渺渺小学生"。又有自称"将进仆""神交小子""未面门生"者。)即此一事之沿革,亦可以观世风也。翰林名帖例写大字,盖起于有明中叶。《涌幢小品》云:翰林字大几与亚卿等。余在姚画溪公家,见公座主王槐野单名帖,称友生,字仅蝇头。是科甲辰会元瞿文懿亦有单帖,称年侍生,与槐野字略相等。可见前辈谨朴如此。据此则嘉靖以前尚不用大字也。《涌幢小品》又记,御史与主事文移,御史署名颇大。王伟为职方时,口占云:"诸葛大名垂宇宙,今人名大欲如何。"后伟为兵部侍郎,有客贺曰:"大名今属公矣。"又占曰:"诸葛大名非用墨,清高二字肃千秋。如今一纸糊涂帐,满面松烟不识羞。"《冬夜笺记》云:昔见前辈往来名刺,亲戚则写眷,世交则写通家,同年子弟写年家。自明末尚声气,并无半面者亦称社称盟,今则改为同学,且无论有科第与否,俱写年家矣。《分甘余话》:顺治中社事盛行,京师往来投刺,无不谓社盟者。杨雍建疏言之,部议饬禁,遂止不行。二十年来,京师通谒无不用"年家眷"三字,有人戏为词曰:"也不论医官道官,也不论两广四川,但通名,一概年家眷。"

  木棉布行于宋末元初

  古时未有棉布,凡布皆麻为之。《记》曰:"治其麻丝,以为布帛"是也。木棉作布,丘文庄谓元时始入中国,而张七泽《浔梧杂佩》引《通鉴》梁武帝送木棉皂帐事,……按史炤《释文》所云正是今棉花所织之布,则梁武时已有此布矣。…… 然则棉花布自古有之,何以邱文庄谓元初始入中国?盖昔时棉花布惟交广有之,其种其法俱未入中土。观姚察门生所送只一端,白乐天以此送人形之歌咏,则其为罕而珍重可知。迨宋末元初,其种传入江南而布之,利遂衣被天下耳。……

卷三十一
 
认族

  世俗好与同姓人认族,不问宗派,辄相符合,此习自古已然。李唐自以为出老子后,追尊老子为玄元皇帝,并以《史记·老子传》升于列传之首。郭崇韬以汾阳王为远祖,西征日,路过河中,祭汾阳墓,哭甚哀。南唐王李昇以唐吴王孙祎有功,祎子岘为相,遂以吴王为祖,自岘以下五世名皆有司所撰。此攀附明德,以为光宠者也。然狄武襄官枢密使,有以狄梁公画像及诰敕来献者,武襄曰:"一时遭际,安敢远附梁公耶?"其见卓矣!又有本非同姓,而强为联宗者。《北史·唐瑾传》:周文赐瑾姓宇文氏,燕公于谨白周文言:"瑾学行兼修,愿与之同姓,结为兄弟,庶子孙承其馀论,有益义方。"周文乃更赐瑾姓纽于氏,谨遂深相结纳,敦长幼之序。此则非同姓而认族,实为千古所未有。然于谨以其家法而欲师之,非后世依光附势者之为也。《晋书·石苞传》:曾孙朴没于寇,石勒以朴与己同姓,且俱河北人,引为宗室,位至司徒。《南史·侯瑱传》:侯景以瑱同姓,托为宗族,待之甚厚。宋人小说:罗绍威为节度使,以罗隐名士,拜之为叔,赠遗甚厚。《宋史》:蔡京于蔡襄虽同郡而晚出,京欲附襄,自谓襄族弟。此犹第以门望相附,不专为势利起见(杜正伦与城南诸杜昭穆素远,求同谱,不许。诸杜所居号杜固,世传其他有壮气,故世衣冠。正伦乃请凿杜固通水以利人。此欲附门望不得而反至相害者。)《晋书》:孙旂子弼及弟子髦、辅、琰四人,与孙秀合族。《南史》周弘正与周石珍合族,石珍,建康之厮役也,为梁制局监,遂附之。《旧唐书》:李义甫既贵,自言本出自赵郡,始与诸李序昭穆,而无赖之徒藉其权势,拜为兄叔者甚众。《李辅国传》:宰相李揆、山东甲族,见辅国执弟子礼,谓之五父。《宋史》:史正志与史浩异族,拜浩而父事之,王十朋劾其奸。此则专以权势夤缘攀附者矣。又其甚者,《宋史》蔡嶷尊蔡京为叔父,京命其子攸、修等出见,嶷遽曰:"大误!公乃叔祖,公子乃诸父行也。"遽列拜之。又《温公琐语》:张洎为举人时,张佖已通显,洎每求见,称侄孙。既及第,称侄。及秉政,则并以庶僚遇佖矣。此更势利之最可笑者也。

  同姓为婚

  《史记》帝尧与舜皆黄帝之后,计其世数,则尧之女于舜为曾祖姑,而以配之。其时虽未有同姓不婚之制,然亦或邃古之传讹,《史记》不察,遂笔之于书,未可尽信也。同姓为婚,莫如春秋时最多。……汉以后此事渐少……
初婚看新妇

  世俗新婚三日内不问亲故,皆可看新妇。固系陋习,然自六朝来已然。《南史·徐摛传》:晋、宋以来,初婚三日,妇见舅姑,众宾皆列观。唐李涪《刊误》云:婚礼来日,妇于庭拜舅姑,次谒夫之长属及中外故旧,通谓之拜客,故有拜客之名。今代非亲非故,皆列坐而觌妇容,岂其宜哉?则此习由来久矣。《汇书》:近时娶妇,以红帕蒙首,按《通典》杜佑议曰:自东汉、魏、晋以来,时或艰虞,岁遇良吉,急于嫁娶,乃以纱縠蒙女首,而夫氏发之,因拜舅姑,便成婚礼,六礼悉舍,合卺复乘。是蒙首之法,亦相传已久,但古或以失时急娶用之,今则为通行之礼耳。

  撒帐

  《知新录》云:汉京房之女,适翼奉之子,房以其日三煞在门,犯之损尊长。奉以为不然,以麻豆谷米禳之,则三煞可避。自是以来,凡新人进房,以麻米撒之。后世撒帐之俗起于此。按此说非也。撒帐实始于汉武帝,李夫人初至,帝迎入帐中,预戒宫人遥撒五色同心花果,帝与夫人以衣裾盛之,云:"多得子多也。"事见《戊辰杂抄》。唐中宗嫁睿宗公主,铸撒帐钱重六铢,文曰"长命富贵",每十文系一彩绦。今俗婚姻奁具内多镌"长命富贵"等字,亦本于此。

  拜堂

  新婚之三日,妇见舅姑,俗名拜堂。按《封氏闻见记》:近代婚嫁,有障车,下婿、却扇及拜堂之仪,今上诏有司约古礼今仪。太子少师颜真卿、中书舍人于邵等奏:"障车、下婿、却扇,并请依古礼,见舅姑于堂上,荐枣栗腶修,无拜堂之仪。"今上,谓德宗也。是拜堂之名,由来已久,但真卿等所定枣栗腶修见舅姑,即今俗所谓拜堂也。乃又云无拜堂之仪,岂唐时所谓拜堂者别是一礼耶?

  脱袜登席

  古人席地而坐,故登席必脱其屦,《礼记》所谓户外有二屦是也。然臣见君则不惟脱屦,兼脱其袜。《诗》"赤芾在股,邪幅在下。"邪幅,行縢也,袜去,故行縢见也。《左传》卫出公辄为灵台,与诸大夫饮酒,褚师声子袜而登席,公怒,对曰:"臣有疾,若见之,君将 之,是以不敢。"公愈怒,欲断其足。杜注:谓有足疾也, ,呕也。注又云:古者臣见君解袜。然则古人以跣足为至敬也。汉制脱袜虽无明文,然优礼萧何,特命剑屦上殿,则群臣上殿犹皆脱屦可知。卫宏《汉官旧仪》:掾吏见丞相脱屦,丞相立席后答拜。《魏志》:曹操令曰:"祠庙上殿当解屦,吾受命剑屦上殿,今有事于庙而解屦,是尊先公而替王命也,故吾不敢解屦。"可见是时祭先祖见长官尚皆脱屦。(三国时,吴贺邵美容止,坐常着袜。则是时家居亦多有不袜者。)宋改诸王国制度,内有藩国官正冬不得跣登国殿一条。(是时藩国朝贺其王尚皆跣,故诏改之,以杀其礼。)梁天监中,尚书议云:"礼:跣袜登席,事由燕坐。"(阎若璩据此语,谓古惟燕饮始跣而为欢,祭则不跣也。按《韩诗》不脱屦而即席,谓之礼;跣而上坐,谓之燕。则古人行礼尚着屦,燕乃跣袜,阎说盖本此。)今则极敬之所,莫不皆跣。清庙崇严,即绝恒礼,凡屦行者应皆跣袜。(盖是时庙祭有不跣袜者,故申禁之。)曰极敬之所莫不皆跣,则是时朝会、祭祀犹皆跣袜。陈祥道《礼书》所谓汉、魏以后朝祭皆跣也。《唐书》:刘知几以释奠皆衣冠乘马,奏言冠履只可配车,今袜而〈革登〉,跣而鞍,实不合于古。是唐时祭祀亦尚有跣袜之制,至寻常入朝,则已有着履者。《唐书》:棣王琰有二妾争宠,求巫者密置符琰履中。或告琰厌魅,帝伺其朝,使人取其履验之,果然是也。盖古者本以脱袜为至敬,其次则脱履,至唐则祭祀外无脱履之制。然朝会亦尚着履,此唐初之制也。

  着靴

  朝会着靴,盖起于唐中叶以后。《唐书》皇甫镈以故缯给边兵,军士焚之。裴度奏其事,镈在宪宗前引其足曰:"此靴亦内府物,坚韧可用。"韦斌每朝会,不敢离立,尝大雪立庭中,不徙足,雪几没靴。崔戎为华州刺史,徙兖海,民遮留不得行,抱持取其靴,戎单骑遁去。温造节度兴元,杀倡乱者八百人,监军杨叔元拥造靴祈哀,乃免之。是唐时已多着靴。欧阳公《归田录》:和凝以三千钱买靴,问冯道靴价若干,道举左足曰:"一千。"凝遂嗔其仆。道徐举其右足曰:"此亦一千。"是又五代着靴之证。宋以后,则朝靴且形之歌咏,而《朱文公家礼》内"冠仪"一条,并有襕衫带靴之制,则靴固久为公服矣。按靴本北俗,自赵武灵王始用之,然秦、汉、魏、晋尚罕有着靴者。《晋书·儒林刘兆传》:有人着靴骑驴至门外,问刘延世。又《毛宝传》:宝与祖焕战,血流满靴。此盖骑者用之。靴字从革,盖皆皮为之,便于骑也。惟齐豫章王嶷不乐闻人过,有告讦者,辄置靴中不视。梁王俭宴客乐游苑,萧琛着虎皮靴,直造其坐。陈徐陵为吏部,陈暄袍拂髁,靴至膝,亦直上其坐。南朝之着靴见于史者,止此数事而已。其时多着屐。齐明帝辅政时,百官皆脱屐到席,蔡约独蹑屐不改,则其时见尊长尚以脱屐为敬,固无论于着靴也。而是时北朝则靴已盛行。《北史》:慕容永被擒入长安,夫妻常卖靴自给。北齐娄太后病,童谣有"紫綖靴"之语。徐之才曰:"紫者,此下丝,綖者,熟当在四月中。"太后果崩。高澄被刺时,杨愔逃出,遗一靴。《任城王湝传》:有妇入浣衣,一乘马者以旧靴换其新靴而去。又乐陵王百年被害后,有人于其处掘得一足有靴。琅阝琊王俨被害,亦不脱靴而埋之。及北齐亡后,嫔妃入周,亦以卖靴为业。是北朝着靴,累代盛行。盖自刘、石之乱,继以燕、秦、元魏、齐、周,各从其本俗,故中土久以着靴为常服。沿及于唐,遂浸寻为朝制耳。风会所趋,随时而变。古以脱袜为敬,其后不脱袜而但脱履,又其后则不脱履,最后则靴为朝服,而履反为亵服。设有着履入朝会及见长官者,反为大不敬,更无论于跣而见也。或疑古人脱袜而登,近于裸亵。然常见暹罗人入朝拜舞,以行膝裹足,颇斑斓可爱。想古人邪幅在下,亦复如是,则亦未为污渎也。按《明史》洪武初定制,朝服、祭服皆白黑袜履,惟公服则用皂靴,故有赐状元朝靴之制。洪武二十五年,令文武官父兄子弟及婿皆许穿靴;校尉力士上直穿靴,出外不许;庶人不许穿靴,只许穿皮紥〈革翁〉;北地苦寒,许穿牛皮直缝靴。

  弓足

  妇女弓足,不知起于何时。……则缠足之风,战国已有之。高江村《天禄识余》亦祖其说,谓弓足相传起于东昏侯使潘妃以帛缠足,金莲贴地,行其上,谓之步步生莲花,然石崇屑沉香为尘,使姬人步之无迹,已先之。而《史记》并有"利屣"之语,则裹足之风由来已久云云。此主弓足起于秦、汉之说也。是二说固皆有所据,然《嫏嬛记》及《诗话总龟》所云,恐系后人附会之词。而李白之咏素足则确有明据,即杜牧诗之"尺减四分",韩偓诗之"六寸肤圆",亦尚未纤小也。第诗家已咏其长短,则是时俗尚已渐以纤小为贵可知,至于五代乃盛行紥脚耳。……今俗裹足已遍天下,而两广之民惟省会效之,乡村则不裹。滇黔之倮苗、僰夷亦然。苏州城中女子以足小为贵,而城外乡妇皆赤脚种田,尚不缠裹。盖各随其风土,不可以一律论也。本朝康熙三年,有诏禁裹足,王大臣等议:元年以后所生之女,不得裹足,违者枷责流徙,十家长及该管官皆有罪(事见《蚓庵琐语》)。康熙七年,礼部奏罢此禁(事见《池北偶谈》)。此亦近事之不可不知者。

  金凤染指

  俗以凤仙花染指,自宋已然。《癸辛杂识》:凤仙花,红者捣碎,入明矾少许,染指甲,用片帛缠定,过夜。如此三四次,则其色深红,洗涤不去,直至退甲,方渐失之。回回妇人多喜此云云。今俗则不特回回妇人也。

  簪花

  今俗唯妇女簪花,古人则无有不簪花者。其见于诗歌,如王昌龄"茱萸插鬓花宜寿",戴叔伦"醉插茱萸来未尽",杜牧之"菊花须插满头归",邵康节"头上花姿照酒卮",梅圣俞《谢通判太博惠庭花》诗"欲插为之醉,惭但渐发星星",东坡《吉祥寺赏牡丹诗》"年老簪花不自羞,花应羞上老人头",又《在李钤辖坐上分题戴花》诗云:"头上花枝奈老何",穆清叔""共饮梨花下,梨花插满头",陈无已"白发簪花我自羞",黄山谷词"花向老人头上笑,羞羞,人不羞花花自羞",陆放翁诗"儿童共道先生醉,折得黄花插满头"之类,不一而足。……又《宋稗类编》记寇准侍宴,上特命以千叶牡丹簪之,曰:"寇准年少,正是赏花吃酒时也"……《古今诗话》:孙周翰童时,侍郡侯宴,适座客簪花,郡侯出对曰:"口吹杨叶成新曲。"韩对曰:"头戴花枝学后生。"此皆宋时簪花故实也。……则金、元以来亦尚有簪花之例矣。今制殿试传胪日,一甲三人出东长安门游街,顺天府丞例设宴于东长安门外,簪以金花,盖犹沿古制也。

  妇人拜

  《礼》:妇人吉拜〔事〕,虽君赐肃拜。肃拜者,《周礼》太祝九拜之一。郑注谓俯下手,如今之撎。按推手曰揖,引手曰撎。肃拜如撎,正今俗妇人拢两手向下之礼也。惟妇人之拜跪与不跪,诸家之说纷纷。洪容斋等谓古礼妇人之拜本不跪,《战国策》苏秦至洛,其嫂匍匐四拜,自跪而谢,此畏惧之至,过为加礼,故特记史。《史记》周昌以易太子事谏高帝,吕后见昌为跪。此亦特为加礼,则非加礼不跪可知也。周天元帝诏曰:县命妇拜宗庙及天台,皆俛伏如男子。欲妇人如男子拜,至特降诏书,则妇人本无拜跪之礼更可知也。此拜而不跪之说也。《清波杂志》则谓古之男女皆跪。古诗曰"长跪问故夫"是也。罗《鹤林玉露》亦引朱文公云:古者妇女以肃拜为正,两膝齐跪,手至地而头不下也。拜手亦然,古乐府所谓"伸腰再跪拜"也。此拜而必跪之说也。不知古人席地而坐,引身即为跪,则妇人拜亦未有不跪者。古诗"伸腰跪拜"正是实事。引身长跪,拢手向下,即是伸腰拜跪也。虽长跪而其拜则仅肃拜,不作男子俯伏之状。《朱子语录》所谓直身长跪,拜时亦只俯手如揖,便是肃拜。妇人首饰甚多,自难俯伏地上也。此席地而坐时,妇人有跪拜之礼也。迨后坐用床榻,则妇人之跪不便,故无复引身长跪之仪,而仅存拢手肃拜之礼,此所以有拜而无跪也。周天元特诏妇人如男子拜,是其时妇人久无跪拜之礼而知。而谓起于唐武后欲尊妇人,故不令拜跪,究属臆说也。(《宋史·王贻孙传》:太祖尝问赵中令:"何以男子跪而妇人不跪?"赵不能对。贻孙为言:古诗"长跪问故夫",即妇人亦跪。唐武后时,妇人始拜而不跪。因以太和中张建章渤海国记为证。赵甚重之。亦见《玉壶清话》及《爱日斋丛钞》。)总之,席地而坐时,妇人拜必兼跪。坐用床榻后,妇人有拜无跪。以古诗"伸腰跪拜"及周天元之诏彼此参看,自可了然也。后世妇人肃拜行礼时,稍作鞠躬虚坐之状,此亦有所本。宋太祖问赵中令"何以男子跪,妇人不跪"。又明肃太后垂帘,欲被兖冕,亲祠太庙,薛简肃问:"陛下当为男子拜乎?"议遂止。是宋时妇人固亦无俯伏拜跪之礼。……则唐时宫人于君后亦拜跪矣。盖家庭则舅姑,宫廷则君后,皆属至尊,自宜加礼,是以相沿至今,非此则仍肃拜也。

  古人跪坐相类

  朱子作《跪坐拜说》寄白鹿洞诸生,谓古者坐与跪相类。汉文帝不觉膝之前于席,管宁坐不箕股,榻当膝处皆穿。诸所谓坐,皆跪也。盖以膝隐地,伸腰及股,危而不安者,跪也。以膝隐地,以尻着蹠,而体便安者,坐也。今成都学所存文翁礼殿刻石诸像,皆膝地危坐,两蹠隐然见于坐后帷裳之下,尤足证云,又《后汉书》向栩坐板床,积久板乃有膝踝足指之处。据此则古人之坐与跪,皆是以膝着地,但分尻着蹠与不着蹠耳。其有偃蹇伸脚而坐者,则谓之箕踞。《汉书·陆贾传》"尉佗箕踞",颜师古注:伸其两脚如箕形。佛家盘膝而坐,则谓之趺坐,皆非古人常坐之法也。然则古人何以不尻着地,而为此危坐哉?盖童而习惯,遂为固然。犹今南人皆垂脚而坐,使之盘膝则不惯;北人多盘膝而坐,使之垂脚亦不惯也。(近日王西庄《十七史商榷》谓:古人危坐不伸脚,正如今所谓盘膝坐。则又误。盘膝坐则向栩、管宁榻上何以有膝髁痕耶?)

  高坐缘起

  古人席地而坐,其凭则有几,《诗》所谓"授几有缉御"也;寝则有床,《诗》所谓"载寝之床"也。应劭《风俗通》:赵武灵王好胡服,作胡床。此为后世高坐之始。然汉时犹皆席地,文帝听贾谊语,不觉膝之前于席;暴胜之登堂坐定,隽不疑据地以示尊敬是也。至东汉末始斫木为坐具,其名仍谓之床,又谓之榻……而尚无椅子之名。其名之曰椅子,则自宋初始……张端义《贵耳录》:交椅即胡床也,向来只有栲栳样,秦太师偶仰背坠巾,吴渊乃制荷叶托首以媚之,遂号曰太师样。此又近日太师椅之所由起也。然诸书椅子犹或作倚字,近代乃改从椅,盖取桐椅字假借用之。至杌子、墩子之名,亦起于宋,见《宋史·丁谓传》及周益公《玉堂杂记》

  再拜、三拜、四拜、五拜

  古人拜,虽臣之于君,亦只再拜。《孟子》所谓"以君命将之,再拜稽首而受"是也。申包胥之九顿首,则以求救之切,本非常礼。至后周天元帝诏:诸应拜者,皆以三拜成礼。于是始有三拜。然唐李涪《刊误》谓,郊天祭地,止于再拜。是唐时郊庙尚只再拜。前明《会典》:臣见君行五拜礼,百官见亲王、东宫行四拜礼,子于父母亦四拜礼。盖仪文度数久则习以为常,成上下通行之具,故必须加隆以示差别,亦风会之不得不然诸也。(按《乐记》有"百拜"之语。古人之拜,只如今之鞠躬,故通计一席之间,宾主交拜繁数如此。注云:言百拜者,以喻其多也。)

  上元张灯

  朱弁《曲洧旧闻》云:上元张灯,自唐时沿袭汉武祠太一自昏至明故事。梁简文有《列灯赋》,陈后主有《光壁殿遥咏灯山》诗,唐光天中东都设灯,迎三宫太后。是唐以前犹岁不常设。本朝太宗三元不禁夜,上元御端门,中元、下元御东华门。其后罢中元、下元二节,而上元游观之盛冠于前代矣。据此则上元张灯实盛于宋也。然唐诗已有"金吾不禁夜"之语,自是唐故事。

  二名

  《旧唐书》:太宗诏曰:"依《礼》二名不偏讳,近代以来,两字兼避,废阙已多。自今官员人名、公私文籍,有世民二字不连续者,并不须讳。"是太宗之诏甚明,然唐人凡遇此二字,虽不连属者亦避之。避世为代,如代宗本世宗之称是也。避民为人,如民部改为户部,李安民改为李安人是也。惟虞世南不改世字,盖世南没于太宗时,正遵奉诏旨故耳。其后李世勣但称李勣,则当高宗时已讳世字也。

  古人临文避讳之法

  司马迁之父名谈,故《史记》于张孟谈改作张孟同,赵谈改作赵同,此以同字代名也。……隋刘臻好食蚬,以父名显,乃改呼曰扁螺。此则以己之讳改物之名,殊觉可笑。东坡以其先讳序,凡为人作序皆用叙字,此又以音相同而义可通者代之。然或虽有同音之字而义无可通,则不免窒碍,近世缺点画之法,最为简易可遵矣。

  觌面犯讳

  六朝时最重犯讳。《南史》谢凤之子超宗,以刘道隆问其有凤毛,辄走匿不敢对。后超宗谓王僧虔子慈曰:"卿书何如虔公书?"答曰:"如鸡比凤。"超宗狼狈而退。盖各触父讳故也。殷钧尚永兴公主,公主憎之,每召入,满壁书其父睿名。钧辄流涕而去。《北史》:熊安生见徐之才、和士开二人,以之才讳雄,士开讳安,乃自称"触触生"。虽为当世所笑,然其时避讳之严,大概如此。董棻《燕闲常谈》云:许将知西京,有一吏白事云:"某钱若干,已有指挥许将来春充预买钱。"许厉声曰:"许将如何作得预买钱!"其人方悟。元绛知杭州,一吏白事:"合依元降指挥。"元拱手曰:"元绛何尝指挥?"吏惶恐而退。此未免觌面犯讳,故酬接时亦有不可不留意者,古人所以有入门问讳之礼也。

卷三十二
 
三年丧不计闰

  令甲:三年之丧,以二十七月为断,遇闰月不在此数。盖本古制。……

父在为母斩衰

  古礼:父在,为母服期。《礼记·杂记下篇》:期之丧十一月而练,十三月而祥,十五月而禫。注云:父在为母也。《丧服篇》曰:期者,父在为母,传曰:何以期也?屈也,至尊在,不敢伸其私尊也。《丧服四制》曰:父在为母齐衰,期者,见无二尊也。汉以来皆遵此制。唐高宗上元元年,武后上表,请父在为母服齐衰三年,从之。然犹仅齐衰也。明太祖定制:子为父母,庶子为其母,皆斩衰三年;嫡子、众子为其庶母,皆齐衰杖期。自后遂为定制。

  妇为舅姑三年年丧

  妇为舅姑三年丧,起于宋太宗时。《燕翼贻谋录》云:《礼经》女子出适,以父母三年之丧折而为二,舅姑父母皆为期丧。太宗孝明皇后居昭宪太后之丧,齐衰三年。按乾德二年,判大理寺尹拙、少卿薛允中等奏:"古礼及《开元礼》妇为舅姑服期,近代多为重服,请加裁定。"魏仁浦等议曰:"古礼有期年之说,至后唐始定三年。窃以三年之内,几筵尚存,夫居苫块之中,妇被绮罗之饰,夫妻齐体,哀乐不均。乞令舅姑之丧,妇从其夫,齐衰三年。"诏从之,遂为定制。据此则后唐已行之也。

  丧次助哭

  世俗有丧者,于吊客至,则多遣媪婢助哭,亦有竟使之代哭者。《南史》:王秀之遗令云:"世人以仆妾直灵助哭,当由丧主不能淳至,欲以多声相乱。魂而有灵,吾当笑之。"可见六朝时已有此陋习。

  避煞

  丧家避煞之说,俞文豹《吹剑录》引唐太常博士李才百已载丧煞损害法。如已日死者雄煞,四十七日回煞。十三、十四岁女雄煞,出南方第三家。煞白色男子,或姓郑、潘、孙、陈,至二十日及二十九日两次回丧家。故世俗相传,至期必避之。据此,则唐时已有此风。……

  墓祭

  古无墓祭,先儒备言之。其最明切者,晋博士傅纯曰:"圣人制礼,以事缘情。制冢椁以藏形,而事之以凶;立庙祧以安神,而奉之以吉。送形而往,迎精而反。此墓庙之大分,形神之异制也。至于室庙寝祊,所以广求神之道,而独不祭于墓,明非神之所处也。"……盖三代以上,本无墓祭,故辛有见被发祭野者而以为异。欧阳公谓:五代礼坏,寒食野祭而焚纸钱。论者引为近代墓祭之始。按寒食上冢,本唐开元二十年制,诏令编入五礼,永为常式,事见《旧唐书》,则非起于五代,而其实并非起于唐。(宪宗元和七年诏:常参官寒食拜墓,在畿内者听假日往还,他州府奏取进止。)《孟子》东郭墦间之祭,虽属设词,然其时必已有此俗。……盖自西汉时早有上冢之俗,明帝遂因以定制耳。……盖又因上陵之制,士大夫仿之,皆立祠堂于墓所,庶人之家不能立祠,则祭于墓,相习成俗也。孔子云:死归土谓之鬼。周丰云:墟墓之间,未施哀于民而民哀,以生者之哀,事死者之鬼,亦情之自然而不容已者也。李济翁《资暇录》记唐时寒食出城拜扫,虽已即吉者,仍用丧服,白衫麻鞋。此盖犹沿古时凶祭之意。

  合葬

  《檀弓》:季武子成寝,杜氏之葬在西阶之下,请合葬焉。武子曰:"合葬非古也,自周公以来,未之有改也。"又曰:"周公盖祔。"然则合葬之制,起于周公也。按古人合葬,不惟同穴,而且同椁,盖取相亲之意。《记》云:亲之也者,亲之也,生既同室,死自不容相离,故卫人之祔也离之,鲁人之祔也合之,而孔子独善鲁。然所谓离之者,亦非异其椁,但一椁而为二室耳。合之则并无有隔于两棺之间者,而孔子之所善在此,则合葬之当同椁也审矣。后世古法渐亡,同椁之制久已不讲,所谓合葬者,但同穴耳。然古制亦有不便于时俗者。人之生死不齐,时之贫富亦异,故朱子谓古人椁大,可容两棺,今人椁小,不能容,亦未尝以异椁为非也。司马温公作《程夫人墓志》云:蜀人之祔也,同垄而异圹。则并有隔圹者矣。

  神道

  吴曾《能改斋漫录》谓:墓路称神道,自汉已然。……是神道盖起于西汉也。

  墓志铭

  墓志铭之始,王阮亭《池北偶谈》谓:《事祖广记》引《炙輠子》,以为始于王戎、冯鉴。《事始》以始于西汉杜子春,而高承《事物纪原》以为始于比干。……则西汉时已有墓铭也。……由此数事以观,则墓铭之来已入。而王俭谓始自宋元嘉中颜延之,此又何说?窃意古来铭墓,但书姓名官位,间或铭数语于其上,而撰文叙事,胪述生平,则起于颜延之耳。

  碑表、志铭之别

  《曾子固文集》有云:碑表立于墓上,志铭则埋圹中,此志铭与碑表之异制也。……至隋、唐,凡立碑者,皆奏请。及五代而弛,今且弥布天下矣。又朱竹垞云:古葬令五品以上立碑,降五品立碣,此规制之宜审者也。(按此本隋制,五品以上立碑,螭首龟趺,上不得过四尺,载在丧葬令。)碑有序有铭,谓之碑文可也。……《癸辛杂识》引赵松雪云:北方多唐以前古冢,所谓墓志者,皆在墓中,正方而上有盖,盖丰下杀上,上书某朝某官某人墓志,此所谓书盖也。……

  行状

  吴曾《能改斋漫录》云:自唐以来,未为墓志,必先有行状。盖六朝以来已有之。按《梁书》江淹为宋建太妃周氏行状,任昉、裴子野皆有行状。……而裴松之《三国志注》引用先贤行状最多,则汉末已有之,并不自六朝始也。然古人行状,本以上太常、司徒议谥法。……是古人于行状原有核实之法。然人已死,而子孙故吏为之,自必多溢美,而主其议者亦多以善善欲长,谁肯与刻核之举?虽有中正、博士处分及考功校勘,而滥者接踵。魏袁翻谓:今之行状,皆出其私家臣子自言其君父之行,无复是非。今之博士又与古不同,惟知依其行状,便为议谥。请敕太常,有言词流宕、无复节限者,不得听受。唐李翱亦谓:行状谥牒,皆故吏门生苟言虚美,愿敕考功,虚者勿受。按当时行状有中正、博士之处分,考功之校勘,尚不免多虚誉,何况近代之行状,不必经太常考功,人人可以自撰,又何怪乎虚词谰语,连篇累牍也!俞文豹《吹剑录》:古来志妇人者止曰碑曰志,未尝称行状,近有乡人志其母曰行状,不知何据。按江淹建太妃周氏行状,已见《唐史》,则又不得谓妇人行状之无本也。

  乐石

  世俗志铭之文,每云刻之乐石,盖本峄山碑文有"刻之乐石"之语而袭用之,不知引用误也。《禹贡》"峄阳孤桐,泗滨浮磬",言泗水之滨有石可为磬,始皇峄山所刻,即用此磬石,故谓之乐石(以磬乃作乐之具)。他处刻石文,不云乐石也。文士通用之于碑碣,误矣。说见颜师古《匡谬正俗》。

  忌日忌月

  《礼记》君子有终身之丧,忌日之谓也。盖每遇父母没之日,必素服撤乐,哀慕终日。六朝以来,更有忌日请假之制。沈约《答庾光禄书》云,忌日请假。应是晋、宋之间,其事未久。《封氏闻见记》则以为古制忌日止是不饮酒、不作乐,至于后世请假闭门不见客,则礼之过。而引《晋书》会稽王世子忌日送客至新亭,主人作乐,王便起去,持弹弹鸟。桓玄忌日,与宾客游宴,惟至时一哭。以为古无忌日不见之客例。其不见客者,实由不能悲怆,故转自藏晦耳。此言虽欲矫弊,然遇忌日仍宴宾见客如平时,行之既久,此礼将遂废,是适便于背死忘亲者之为。则与其过而去之,毋宁过而存之。《文昌杂录》记宋元丰令诸私忌给假一日,逮事祖父母者准此。盖犹沿古制也。六朝时又有"忌月"之说。晋穆帝将纳后,以康帝忌月疑之,下其议。荀纳,王洽等谓:"古但有忌日,若有忌月,则更当有忌时、忌年益为无礼。"《南史·张融传》:融有孝义,忌月,三旬不听音乐。《唐书·王方庆传》:议者以孝明帝忌月,请献俘不作乐。方庆谓:"礼有忌日,无忌月。"亦引荀纳等忌时忌年之说以折之。《韦公肃传》:旧制,忌日之前三日、后三日皆不听事,公肃亦引礼无忌月之说以著其非。

  七七

  俗以人死每七日为忌,至七七四十九日则卒哭,此不得其说。田艺衡《春雨逸响》云:人之初生,以七日为腊,死以七日为忌,一腊而一魄成,一忌而一魄散。杨用修亦云:人生四十九日而七魄全,死四十九日而七魄散。郎仁宝云:天以二气五行生物而有七政,人得阴阳五常而有七情。天之道惟七,而气至六日有余为一候;人之气亦惟七,凡六日有余而行十二经。又引《论衡·订鬼篇》曰:鬼者,甲乙之神。甲乙者,天之别气。人病且死,甲乙之神至矣。假令甲乙之日病,则死者庚辛之神,盖甲乙鬼,庚辛报,故甲乙日病者,死期尝〔常〕在庚辛也。而因以推五行相克之理,如木日鬼则金为之杀,金日鬼则火为之杀,皆隔七日也。是数说者皆有理,大抵阴阳往来,多以八日为候。如世人病伤寒者,其轻重每七日则一候,或一候、二候、三候,有按节不爽者。……然七七之祭,实不始于唐。……
  生圹

  司空图作生圹,每春秋佳日,邀宾友游咏其上,事见《唐书》。然不自司空生始也。《后汉书·赵岐传》:岐自为春秋藏,图季札、子产、晏婴、叔向四像导宾位,自画其像居主位,皆为赞颂,此生圹之始也。……

  生祠

  官吏有遗爱,既没而民为之立祠者,盖自文翁、朱邑始。……其有立生祠者,《庄子》庚桑子所居,人皆尸祝之,盖已开其端。《史记》:栾布为燕相,燕、齐之间皆为立社,号曰栾公社。石庆为齐相,齐人为立石相同。此生祠之始也。……自唐以来,守魏者惟狄梁公有生祠,至公亦立为祠于熙宁佛寺,仪形宛然。此皆生而立祠者也。(按《旧唐书》狄仁杰有生祠在魏州,后其子晖为魏州司功参军,贪暴,为人所恶,乃毁仁杰之祠。)

  祠堂

  今世士大夫家庙曰祠堂。按三代无祠堂之名。……唐以后,士大夫各立家庙,祠堂名遂废。若唐世所传家庙碑、先庙碑之类,罕有名祠堂者。……近世祠堂之称,盖起于有元之世。考《元史》仁宗建阿术祠堂,英宗建木华黎祠堂。朝廷所建,亦以为名,则士大夫私庙可知矣。

没有评论:

发表评论